Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-4464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И,

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халидова ФИО19 к Халидовой ФИО21, Халидовой ФИО23, Алиевой ФИО25 и Алиевой ФИО27 о ( об): признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, регистрации права собственности в ЕГРН в отношении: дома, расположенного по адресу Республика Дагестан, "адрес"; квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес"; земельного участка, расположенного по адреу: "адрес", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе Алиевой З.С. на решение Избербашского городского суда от 09 июня 2018 года, которым исковые требования Халидова С.М. удовлетворены частично, признав недействительными:

- договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", заключенный 30 апреля 2015 года между Халидовой ФИО29 и Алиевой ФИО31, действующей как законный представитель в интересах Алиевой ФИО33;

- запись о государственной регистрации права собственности Алиевой ФИО35 N N от 15.05.2015 г. на квартиру, расположенную по адресу: РД, "адрес"

- договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, "адрес" заключенный 21 декабря 2015 года между Алиевой ФИО36, действующей от имени Халидовой ФИО37 и Халидовой ФИО38;

- запись о государственной регистрации права собственности Халидовой ФИО39 N от 24.12.2015 г. на жилой дом, расположенный по адресу: РД, "адрес"

- запись о государственной регистрации права собственности Халидовой ФИО40 N N от 24.12.2015 г. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес" отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Халидовой ФИО41, Халидовой ФИО42, Алиевой ФИО43 и Алиевой ФИО44 о признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, регистрации права собственности в ЕГРН в отношении: дома, расположенного по адресу Республика Дагестан, "адрес"; квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес"; земельного участка, расположенного по адреу: "адрес", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного имущества. В обоснование иска указано, что с 27 апреля 1985 года он состоит в зарегистрированном браке с Халидовой А.М, они имеют трех дочерей. В период совместной жизни с. Халидовой А. ими был приобретён земельный участок, площадью N кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", впоследствии на нем был построен жилой дом общей площадью N кв.м, в котором он проживал после приезда с Севера. Земельный участок и дом изначально были оформлены на жену, но по приезду ему стало известно, что жена 24.12.2015 г. переоформила указанный земельный участок и жилой дом на их дочь - Халидову ФИО45. Он своего согласия на это давал. У них с женой также имелась квартира по адресу: РД, "адрес", которая так же была оформлена на жену, а 15.05.2015 года оказалась также без его согласия переоформленной на их внучку Алиеву ФИО46.

Кроме того, приобретенный в период совместного проживания земельный участок по адресу: РД, "адрес" также был оформлен на жену, а последняя без его согласия в 2015 году переоформила на их дочь Алиеву ФИО47.

По изложенным основаниям просил в полном объеме удовлетворить его исковые требования.

Решением Избербашского городского суда от 09 июня 2018 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого содержится просьба в апелляционной жалобе Алиевой З.С. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Земельный участок по "адрес" в "адрес" ею был приобретен согласно договора купли-продажи от 05.02.2007 года, т.е. тогда, когда она в браке с истцом не состояла. Квартира была приобретена на средства ФИО2. Суд не принял во внимание, что спорный жилой дом строился на средства ФИО3 Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО " "адрес"" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, а также ФИО1 и его представителя ФИО12, полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, с принятием в части отмены нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.п. 1,3 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки, по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Из материалов дела усматривается, что спорным по делу является имущество: жилой дом по адресу Республика Дагестан, "адрес"; квартира по адресу: Республика Дагестан, "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования ФИО1, приведены в решении суда, оснований для признания их неверными нет, за исключением изложенных в решении выводов суда относительно договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 21 декабря 2015 года между Алиевой ФИО48, действующей от имени Халидовой ФИО49 и Халидовой ФИО50, а также записи о государственной регистрации права собственности Халидовой ФИО51 N от "дата" на жилой дом по указанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно приложенных к делу документов, в частности, копии паспорта ФИО1 ( л.д.66), Свидетельства о расторжении брака от 01.03.2018 года ( л.д.68), Свидетельства о расторжении брака от 30 августа 2016 года ( л.д.15) в зарегистрированном браке супруги находились в период с 27 апреля 1985 года по 03.01.2001 года и с 07.06.2007 года по 30.08.2016 года. Помимо этого, в паспорте ФИО1 имеется запись N Отдела ЗАГСа г.Ноябрьск о расторжении брака с ФИО2 17.04.2007 года, что позволяет признать, что после расторжения брака 03.01.2001 года и до последующей регистрации брака 07.06.2007 года стороны заключали брак, который согласно записи N Отдела ЗАГСа г.Ноябрьск был расторгнут 17.04.2007 года.

Из решения суда следует, что в ходе рассмотрения дела судом сторонам было предложено представить доказательства относительно указанного периода, однако такие доказательства в суд не представлены.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке ФИО1 также было предложено представить доказательства того, когда и каким органом ЗАГСа был зарегистрирован брак, расторгнутый 17.04.2007 года, однако такие доказательства в суд он не представил.

Анализируя представленные сторонами доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что в зарегистрированном браке супруги находились в период с 27 апреля 1985 года по 03.01.2001 года и с 07.06.2007 года по 30.08.2016 года.

Из договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", заключенного "дата" между Алиевой Заирой Серажутдиновной, действующей от имени Халидовой Айшат Амирхановны и Халидовой Халимат Серажутдиновной ( л.д.62), следует, что земельный участок площадью N кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка Халидовой А.А. был приобретен по договору купли-продажи от 05 февраля 2007 года, а право её собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован 07 марта 2007 года, а на жилой дом - 28 июля 2015 года.

Поскольку истцом в суд не представлены доказательства того, что 05 февраля 2007 года он находился в зарегистрированном браке с Халидовой А.А, то изложенные в решении выводы суда относительно договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", являются неправильными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом также установлено, что спорный земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", изначально был выделен ответчику Алиевой (Халидовой) З.С. Истец Халидов С.М, оспаривая договор купли-продажи указанного земельного участка и право собственности Алиевой З.С. на указанный земельный участок, ссылался на то, что он был приобретен им и его супругой Халидовой А.А. в период их брака, однако, какие -либо доказательства, из которых следует факт участия Халидова С.М. или Халидовой А.А. в приобретении данного земельного участка, в суд не представлены и в материалах дела не содержатся.

Изложенные в решении выводы суда относительно требований истца о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: г,Избербаш, "адрес" Судебная коллегия также признает обоснованными и правильными, поскольку судом установлено, что указанная квартира была приобретена 08.09.1994 года, т.е. в период регистрации брака, хотя право собственности Халидовой А.А. на указанную квартиру было зарегистрировано 19.04.2007 года, т.е. когда брак между сторонами был расторгнут.

Поскольку в данном случае существенным является период приобретения имущества, то Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 09 июня 2018 года в части удовлетворения исковых требований Халидова ФИО52 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", заключенного "дата" между Алиевой ФИО53, действующей от имени Халидовой ФИО54 и Халидовой ФИО55, а также записи о государственной регистрации права собственности Халидовой ФИО56 N от 24.12.2015 г. на жилой дом по указанному адресу отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи