Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Коргун Н.В, Минеевой В.В,

при секретаре Тутаевой Л.Ш,

с участием прокурора Сафина А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой А.А, Потаповой Е.А, Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд к Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. и с учетом уточнений просило: изъять для муниципальных нужд ГО г. Уфа РБ адрес общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый N.., находящуюся по адресу: РБ, адрес, с выплатой ответчикам возмещения в размере: рыночной стоимости изъятой недвижимости соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности: Абсатаровой Г.А. - 219800 руб, Абсатаровой Д.Р. - 219800 руб, Потаповой Е.А. - 219800 руб, Потаповой А.А. - 439600 руб.; убытков, причиненных изъятием недвижимости, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности: Абсатаровой Г.А. - 15944 руб, Абсатаровой Д.Р. - 15944 руб, Потаповой Е.А. - 15944 руб, Потаповой А.А. - 31888 руб. Выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: РБ, адрес, Абсатарову Г.А, Абсатарову Д.Р, Потапову Е.А, Потапову А.А.

В обоснование своих требований Управление указало, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - адрес, общей площадью 47,5 кв.м, в следующих долях: Абсатаровой Г.А. - -- доли, Абсатаровой Д.Р. - -- доли, Потаповой Е.А. - -- доли, Потаповой А.А. - -- доли. В результате принудительного изъятия квартиры по иску Управления ее собственники вместе с правом собственности утрачивают право владения и пользования этой квартирой, в связи с чем, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ принято решение N 2084 от 21.10.2016 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по ул. Коммунистическая г.Уфы в целях реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения по ул. Коммунистическая. В перечне подлежащих изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости в п.2 данного решения содержится также изъятие жилых помещений в адрес, обусловленное его частичным расположением в границах территории общего пользования, ограниченной красной линией и предназначенной для размещения автомобильной дороги по адрес N... также частично расположен на территории земельного участка кадастровый N.., предназначенного для многоэтажного жилищного строительства и находящегося в аренде ООО "Трест N 7" со сроком аренды с 29 декабря 2006 г. по 29 декабря 2019 г. В связи с чем занимаемый домом N... земельный участок не сформирован и не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Собственниками жилых помещений в этом доме осуществляется лишь фактическое пользование частью находящегося в аренде у земельного участка ООО "Трест N 7" без оформления прав. Вследствие чего в возмещение, подлежащее выплате ответчикам за изымаемую квартиру, не должна входить стоимость занимаемого домом N... земельного участка.

Решение N... от 21 октября 2016 г. имеет под собой предусмотренные законом правовые основания по изъятию недвижимости для муниципальных нужд в виде строительства, реконструкции объекта местного значения. Оно принято УЗИО г.Уфы в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий в целях размещения линейного объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. По поручению данного уполномоченного органа Управление вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования - ГО г. Уфа РБ с иском об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, указанных в решении N... от 21 октября 2016 г. УЗИО г.Уфы и Управлением в отношении ответчиков соблюдена установленная законом досудебная процедура изъятия недвижимости для муниципальных нужд. Решение N... от 21.10.2016г. размещено на сайте УЗИО г.Уфы в сети Интернет в качестве официального опубликования муниципального правового акта. Управлением ответчикам направлена письмом с уведомлением о вручении копии указанного решения. Ответчикам направлены письмами с уведомлением о вручении подписанные Управлением экземпляры проектов соглашений об изъятии недвижимости с приложением копии отчета об оценке. Ответчикам предложено явиться в Управление с документами для заключения соглашения об изъятии недвижимости. Ответчикам предлагалась выплата возмещения в следующем размере: Абсатаровой Г.А. - 418960 руб, Абсатаровой Д.Р. - 418960 руб, Потаповой Е.А. - 418960 руб, Потаповой А.А. - 837919 руб. По истечении установленным законом девяноста дней на подписание соглашения об изъятии никто из ответчиков не явился в Управление для подписания такого соглашения и не выразил в письменном виде своего согласия на его подписание на предложенных условиях.

Абсатарова Г.А, Абсатарова Д.Р, Потапова Е.А, Потапова А.А. обратились в суд с отдельным иском к КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ о признании недействительным договора аренды земельного участка N... от 28.02.2007 г, заключенного между КУМС г.Уфы и ООО "Селена", применении последствий недействительности сделки и признании за ними права собственности на занимаемый домом N... земельный участок. В обоснование своих требований истцы, являющиеся собственниками спорной квартиры, ссылаются на п.2 ст.36 ЗК РФ, о предоставлении в существующей застройке земельных участков в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п.7 ст.36 ЗК РФ). Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, в качестве общего имущества в этом доме.

Истцы полагают, что согласно статьям 43, 45 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорный участок признается ранее учтенным объектом недвижимости, поставленным на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, и в настоящее время сведения о нем внесены в ЕГРН. Ссылаются на постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, согласно которому для перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме занимаемого им земельного участка достаточно его формирования, для чего не требуется решений властного органа о предоставлении такого участка в собственность этим собственникам. Переход права собственности на такой сформированный участок происходит в силу закона с момента его кадастрового учета, в связи с чем не требуется проведения его межевания, приватизации и государственной регистрации права собственности. На этом основании истцы полагают принадлежащим им на праве собственности на спорный участок. Договор аренды земельного участка N... от 28.02.2007 г. нарушает права истцов на этот участок, в связи с чем он должен быть признан судом недействительным, при этом право собственности на спорный участок подлежит признанию за истцами.

Указанные иски объединены в единое производство.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. отказано.

Заявленные Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ исковые требования к Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. удовлетворены и постановлено: изъять у Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А. Потаповой А.А. для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащие им на праве долевой собственности жилое помещение - адрес общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый N.., находящуюся по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан:

в счет компенсации рыночной стоимости изымаемой недвижимости в пользу Абсатаровой Г.А. 219800 руб, Абсатаровой Д.Р. 219800 руб, Потаповой Е.А. 219800 руб, Потаповой А.А. А.А. 439600 руб,

в счет возмещения убытков, причиненных изъятием недвижимости в пользу Абсатаровой Г.А. 15944 руб. Абсатаровой Д.Р. 15944 руб, Потаповой Е.А. 15944 руб, Потаповой А.А. 31888 руб.

Прекратить право собственности Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. на жилое помещение - адрес общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый N.., находящуюся по адресу: РБ, адрес,

Выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, Абсатарову Г.А. Абсатарову Д.Р. Потапову Е.А. Потапову А.А.

Решение суда в части изъятия недвижимости, прекращения права общей долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р. Потаповой Е.А, Потаповой А.А. указанного возмещения за изымаемую недвижимость.

Не соглашаясь с решением суда, Потапова А.А, Потапова Е.А, Абсатарова Г.А, Абсатарова Д.Р. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, полагая заниженным размер подлежащей выплате им компенсации за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, в виду неправомерного не включения судом в размер указанной компенсации стоимости земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, который в силу закона, как общее домовое имущество, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе, и им.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор Кировского района г. Уфы в апелляционном представлении просит решение суда отменить, указывая на отсутствие самостоятельных полномочий у Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ на обращение в суд с исками об изъятии объектов недвижимости в связи с изъятием земельных участков, на котором располагаются эти объекты, для муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в апелляционном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сафина А.Р, поддержавшего доводы представления о неправомерном занижении судом размера подлежащей выплате истцам денежной компенсации за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, в виду неправомерного не включения судом в размер указанной компенсации стоимости земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ в счет компенсации рыночной стоимости изымаемой адрес в пользу Абсатаровой Г.А. - 219800 руб, Абсатаровой Д.Р. - 219800 руб, Потаповой Е.А. - 219800 руб, Потаповой А.А. - 439600 руб, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального Закона.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в вышеприведенной части указанным требованиям не соответствует.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены правовые основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Такое изъятие осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией объектов местного значения, в том числе автомобильных дорог местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ принято решение N 2084 от 21 октября 2016 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по ул.Коммунистическая г.Уфы в целях реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения по ул. Коммунистическая. В перечне подлежащих изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости в п.2 данного решения содержится также изъятие жилых помещений в адрес, обусловленное его частичным расположением в границах территории общего пользования, ограниченной красной линией и предназначенной для размещения автомобильной дороги по ул. Коммунистическая.

Согласно Положению об Управлении земельных и имущественных отношений администрации г. Уфы от 22 апреля 2015 года N44/14, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации г. Уфы по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами: земельными участками, находящимися в собственности г. Уфы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа г. Уфа, решениями Совета городского округа г.Уфа, актами главы администрации и настоящим Положением.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Уфы осуществляет свою деятельность от имени муниципального образования городского округа г. Уфа, заключает договоры и сделки с земельными участками на территории городского округа г.Уфа.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ принято решение N 2084 от 21.10.2016 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по ул.Коммунистическая г.Уфы в целях реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения по ул. Коммунистическая.

Пунктом 4 указанного решения N 2084 от 21.10.2016 г. на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ возложена обязанность произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке.

В силу изложенного в рассматриваемом случае Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ делегированы полномочия по изъятию и сносу жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ.

Кроме того, Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, будучи привлеченными к участию в деле, поддерживали заявленные Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае решение суда обжалуется прокурором Кировского района г. Уфы. и Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А, указывая о неправомерном занижении судом размера подлежащей выплате им денежной компенсации за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, в виду неправомерного не включения судом в размер указанной компенсации стоимости земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, который в силу закона, как общее домовое имущество, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе, и им.

Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не усматривает, проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой его части, в пределах доводов апелляционной жалобы Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. и апелляционного представления прокурора.

По делу установлено и не оспаривается, что согласно выписке из ЕГРН N... от 1 декабря 2017 г. ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - адрес общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый номер 02:55:010140:779, этаж N 1, находящаяся в многоквартирном доме по адресу: адрес адрес в следующих долях: Абсатаровой Г.А.- -- доля, Абсатаровой Д.Р -- доля, Потаповой Е.А.- -- доля, Потаповой А.А. - -- доли.

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы Абсатарова Г.А, Абсатарова Д.Р, Потапова Е.А, Потапова А.А.

Во исполнение решения N... от 21.10.2016 г. Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по адрес в целях реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения по ул. Коммунистическая начата процедура изъятия квартиры N4 многоквартирного дома N... по ул. адрес принадлежащей на праве долевой собственности Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. в связи с изъятием земельного участка, на котором располагается данный многоквартирный адрес, для муниципальных нужд.

Указанное решение N... от 21 октября 2016 г. Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, соблюдение процедуры изъятия квартиры, правомерность изъятия квартиры и земельного участка, на котором располагается данный многоквартирный адрес, для муниципальных нужд, сторонами не оспаривалось при разрешении спора в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А, а также не оспаривается и в апелляционном представлении прокурора.

Спор между истцом - Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ и ответчиками Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. возник по поводу наличия либо отсутствия оснований для включения в выкупную стоимость принадлежащей Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. квартиры в многоквартирном адрес стоимости земельного участка, на котором располагается данный многоквартирный адрес.

Для определения юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, судом первой инстанции по делу обоснованно была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости адрес многоквартирного адрес, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, крыши, конструкций, оборудования дома, а также на предмет определения рыночной стоимости той же адрес учетом не только стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, крыши, конструкций, оборудования дома, но и также с учетом земельного участка кадастровым N.., на котором расположен многоквартирный адрес.

Согласно данному в экспертном заключении ООО "Альпари" N... от 23 марта 2018 г. ответу на вопрос суда N 1 - рыночная стоимость адрес многоквартирного адрес с учетом стоимости также и доли в праве собственности на общее имущество дома по состоянию на 23 марта 2018 г. составляет 1099000 руб.

Согласно ответу на вопрос суда N... рыночная стоимость той же квартиры с учетом также и стоимости доли в общем имуществе дома, включающем также и земельный участок кадастровый N.., на котором расположен многоквартирный адрес, по состоянию на ту же дату определена экспертами в сумму 2268000 руб.

Судом первой инстанции выводы указанной экспертизы обоснованно положены в основу решения по спору, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. О заинтересованности экспертов в исходе дела не заявлено, данных тому суду не представлено. Выводы экспертизы согласуются с установленными по делу обстоятельствами дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. фактически не являются доводами, оспаривающими выводы данной экспертизы, поскольку они в апелляционной жалобе полагают, что оценку рыночной стоимости изымаемой у них квартиры следовало определять с учетом также и стоимости земельного участка, на котором располагается жилой дом, как земельного участка, предназначенного (видом разрешенного использования) для размещения многоквартирного дома, по их мнению, рыночная стоимость земельного участка должна составлять в большем размере, чем это определено проведенной экспертизой, исходившей из разрешенного использования земельного участка - как для размещения индивидуального жилого дома.

С указанными доводами апелляционной жалобы Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. судебная коллегия не может согласиться, поскольку эти доводы основаны на предположениях, какими либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, решение суда не может быть основано на предположениях, а в силу положений ст. 196, 198 ГПК РФ должно быть основано на оценке доказательств, представленных суду.

Если брать в основу решения по заявленному спору указанную последней рыночную стоимость подлежащей изъятию квартиры, то приходится на долю Абсатаровой Г.А. ( -- доли) - 453600 руб. выкупной цены квартиры, на долю Абсатаровой Д.Р. ( -- доли) - 453600 руб. выкупной цены квартиры, на долю Потаповой Е.А. -- доли) - 453600 руб. выкупной цены квартиры, на долю Потаповой А.А. -- доли) - 907200 руб. выкупной цены квартиры.

Ответчикам истцом во внесудебном порядке предлагалась выплата возмещения: Абсатаровой Г.А. - 418960 руб, Абсатаровой Д.Р. - 418960 руб, Потаповой Е.А. - 418960 руб, Потаповой А.А. - 837919 руб, основанного на проведенной досудебной оценке, то есть, предлагалось возмещение, существенно не отличающееся от размеров возмещения, определенного при разрешении спора экспертным путем, что также свидетельствует об обоснованности экспертного заключения.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым N.., общей площадью 957 кв.м, на котором располагается данный многоквартирный адрес, был сформирован и проведен его государственный кадастровый учет 23 марта 2006 г, этот земельный участок снят с кадастрового учета 14 апреля 2007 г. Данный земельный участок имел вид разрешенного использования под индивидуальную жилищную застройку.

Абсатарова Г.А, Абсатарова Д.Р, Потапова Е.А, Потапова А.А, заявляя в апелляционной жалобе о том, что оценку рыночной стоимости изымаемой у них квартиры следовало определять с учетом также и стоимости земельного участка, на котором располагается жилой дом, как земельного участка, предназначенного (видом разрешенного использования) для размещения многоквартирного дома, не учитывают, что реально возможно и допустимо произвести оценку земельного участка как объекта недвижимости, лишь при наличии его государственного кадастрового учета.

Абсатарова Г.А, Абсатарова Д.Р, Потапова Е.А, Потапова А.А. не учитывают, что в рассматриваемом случае земельный участок кадастровым N.., общей площадью 957 кв.м, предназначенный (видом разрешенного использования) для размещения многоквартирного дома никогда не существовал, его вид разрешенного использования был определен при его формировании и проведении государственного кадастрового учета 23 марта 2006 г, как под индивидуальную жилищную застройку.

Вид разрешенного использования данного земельного участка, как под индивидуальную жилищную застройку, не был оспорен, не был изменен.

В связи с чем, доводы Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. о наличии оснований для оценки рыночной стоимости изымаемой у них квартиры с учетом также и стоимости земельного участка, как земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного дома, является неуместным, в виду невозможности оценки несуществующего объекта недвижимости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении выкупной стоимости квартиры без учета стоимости земельного участка, на котором располагается многоквартирный адрес, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что в рассматриваемом случае выкупная стоимость изымаемой для муниципальных нужд квартиры, принадлежащей сторонам, производится по цене, определяемой по соглашению сторон, а при наличии спора по цене, устанавливаемой судом.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что ответчикам истцом во внесудебном порядке предлагалась выплата возмещения: Абсатаровой Г.А. - 418960 руб, в пользу Абсатаровой Д.Р. - 418960 руб, в пользу Потаповой Е.А - 418960 руб, Потаповой А.А. - 837919 руб, то есть, предлагалось возмещение, существенно не отличающееся от размеров возмещения, определенного при разрешении спора экспертным путем.

В связи с чем, заявленные истцом требования о выплате ответчикам рыночной стоимости изымаемой у них квартиры: Абсатаровой Г.А. - 219800 руб, Абсатаровой Д.Р. - 219800 руб, Потаповой Е.А. - 219800 руб, Потаповой А.А. - 439600 руб, то есть по цене, существенно заниженной по сравнению с приведенным размером возмещения, предложенного им во внесудебном порядке, суду следовало расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, выразившего в том, что истец, злоупотребляя предоставленным ему законом правом на изъятие принадлежащей Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. квартиры, в судебном порядке просит выплатить им компенсацию размером намного ниже, чем предлагалась им во внесудебном порядке. При этом истец сам же в иске заявляет, однако не учитывает, что цена изымаемого имущества определяется по соглашению сторон. В целях достижения данного соглашения истец сам в иске указывает, что Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. предлагалась выкупная стоимость имущества значительно в большем размере, однако они не согласились с предлагаемой им компенсацией, полагая, предлагаемую выкупную стоимость имущества заниженной.

В силу изложенного следует вывод о том, что при проявлении со стороны истца добросовестности он был не вправе заявить в судебном порядке требования о выплате Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. выкупной стоимости имущества в меньшем размере, чем им предлагалось во внесудебном порядке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В рассматриваемом случае к указанным негативным последствиям следует отнести требования истца о выплате Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. выкупной стоимости квартиры существенно меньшем размере, чем им предлагалось во внесудебном порядке, существенно меньшем размере, чем определено экспертным путем при разрешении данного спора.

Поскольку истец злоупотребил предоставленным ему законом правом в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части выплаты Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. выкупной стоимости изымаемого имущества в размере, указанном истцом в иске.

Кроме того, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что истец по делу фактически не оспаривал определенную экспертным путем стоимость изымаемой у Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. квартиры, заявляя лишь о наличии оснований для не включения в эту стоимость цены земельного участка.

Поэтому, исходя из закрепленного в статьи 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, с учетом наличия со стороны заявителя злоупотребления правом в указанной части требований, у суда отсутствовали правовые основания для определение выкупной стоимости квартиры ниже, чем это было определено экспертным путем при разрешении спора.

Тот факт, что земельный участок, на котором располагается изымаемый дом, на дату разрешения спора снят с кадастрового учета не имеет значения для правильного разрешения спора и для определения размера выкупной стоимости изымаемой у Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. квартиры.

Нахождение земельного участка на кадастровом учете как объекта недвижимости имело бы значение в случае удовлетворения исковых требований Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. о признании права собственности на земельный участок под размещение многоквартирного адрес. Однако суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанных требований Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. По существу доводы их жалобы не содержат мотивов и оснований неправильности решения суда в указанной части. Когда инициирована процедура изъятия помещений в доме, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, восстановление указанного земельного участка на кадастровом учете и признание на него права собственности Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А. не влечет и не может повлечь восстановление каких-либо прав Абсатаровой Г.А. Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А, Потаповой А.А, тогда как учет рыночной цены данного земельного участка при определении размера выкупной цены имущества направлено именно на защиту прав и интересов указанных граждан.

При указанных обстоятельствах, на основании положений статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в вышеуказанной части, исходя из следующего арифметического расчета.

Как указывалось выше, согласно судебному экспертному заключению ООО "Альпари" N... от 23 марта 2018 г. рыночная стоимость адрес многоквартирного адрес с учетом также и стоимости приходящейся доли в общем имуществе дома, включающем также и стоимость приходящихся на собственников квартиры стоимости долей собственников квартиры в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N.., на котором расположен многоквартирный адрес, определена экспертами в сумме 2268000 руб.

Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А. принадлежит по -- доли в праве собственности на эту квартиру, Потаповой А.А. принадлежит -- доля в праве собственности на ту же квартиру.

На доли Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, Потаповой Е.А. приходится по 453600 руб. каждому выкупной цены, на долю Потаповой А.А. приходится 907200 руб. выкупной цены.

Поэтому судебная коллегия, изменяя решение суда, полагает необходимым взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ выкупную рыночную стоимость адрес многоквартирного адрес: в пользу Абсатаровой Г.А. - 453600 руб, в пользу Абсатаровой Д.Р. - 453600 руб, в пользу Потаповой Е.А - 453600 руб, в пользу Потаповой А.А. - 907200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. изменить в части взыскания с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации рыночной стоимости изымаемой недвижимости по адресу: квартира адрес г.Уфы в пользу Абсатаровой Г.А. - 219800 руб, Абсатаровой Д.Р. - 219800 руб, Потаповой Е.А. - 219800 руб, Потаповой А.А. -439000 руб,

взыскав с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации рыночной стоимости изымаемой недвижимости по адресу: адрес в пользу Абсатаровой Г.А. - 453600 руб, в пользу Абсатаровой Д.Р. - 453600 руб, в пользу Потаповой Е.А - 453600 руб, в пользу Потаповой А.А. - 907200 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой А.А, Потаповой Е.А, Абсатаровой Г.А, Абсатаровой Д.Р, апелляционное представление прокурора Кировского района г.Уфы РБ - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья А.С.Шакиров