Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-3193/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года, которым по делу по иску заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N... с углубленным изучением отдельных предметов г.Ленска" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутии) о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений,

п о с т а н о в л е н о :

Заявление заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N... г.Ленска с углублённым изучением отдельных предметов" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) создать безопасные условия обучения, а именно: оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав мнение прокурора Никонова В.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N... с углублённым изучением отдельных предметов г.Ленска" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее МБОУ "СОШ N... г.Ленска с углублённым изучением отдельных предметов") о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В обоснование заявления указывает на то, что прокуратурой Ленского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях республики. В результате проверки выяснилось, что в МБОУ "СОШ N... г.Ленска с углублённым изучением отдельных предметов" отсутствует канал передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел (вневедомственную охрану) или в ситуационный центр "Службы 112", что не соответствует требованиям действующего законодательства в области антитеррористической защищённости и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создаёт опасные условия для неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что обязательных для исполнения предписаний закона об установлении "тревожной" кнопки в дошкольном образовательном учреждении не имеется, а потому удовлетворение иска не основано на законе.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился, судебная коллегия с учетом ст. 167, 327 ГПК РФ рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35 "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п."д" ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п.12 Концепции одним из направлений противодействия терроризму в Российской Федерации является предупреждение (профилактика) терроризма.

В числе мер по предупреждению терроризма п.21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

На основании п.6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011г. N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Согласно ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 данного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Учитывая приведенное, каждое образовательное учреждение должно быть оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Судом установлено, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры РС(Я) от 08.08.2017 N... проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях республики. Как следует из письма начальника отделения вневедомственной охраны по Ленскому району филиала ФКГУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РС(Я) следует, что в МБОУ "СОШ N... г. Ленска с углубленным изучением отдельных предметов" отсутствует канал передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел (вневедомственную охрану) или в ситуационный центр "Службы 112", что послужило основанием для обращения в суд с данным иском прокурора Ленского района РС (Я).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона возложил обязанность на ответчика оборудовать канал передачи тревожных сообщений, в целях обеспечения безопасных условий обучения, воспитания обучающихся.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, проверкой соответствующих органов установлено отсутствие в МБОУ "СОШ N... г. Ленска с углубленным изучением отдельных предметов" в нарушение приведенного пункта Свода правил, канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Между тем, приведенная норма имеет императивный характер и должна исполняться образовательными учреждениями.

Образовательное учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Отсутствие канала передачи тревожных сообщений в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль со стороны государственных структур, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Довод ответчика о том, что положения приведенного Свода правил распространяются на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений и не может распространяться на здание учреждения, введенного в эксплуатацию до 1 июля 2015 года, не может расцениваться как основание для освобождения ответчика от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности. Приведенный довод является необоснованным. Отсутствие реконструкции или капитального ремонта здания образовательного учреждения не свидетельствует об отсутствии необходимости приведения здания данного учреждения в соответствие с императивным предписанием о создании безопасных условий обучения, воспитания несовершеннолетних детей.

Ссылка ответчика на наличие альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения судебной коллегией воспринимается критично. Отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, в силу возраста нуждающихся в особой защите.

Установление канала передачи тревожных сообщений не предполагает обязательного заключения комплексного договора на охрану учреждения и не является основанием для расторжения договора на охрану с частным охранным предприятием.

Довод об отсутствии в Ленском районе РС (Я) центра "Служба 112" не влечет отмены или изменения решения суда, поскольку судом на ответчика возложена обязанность оборудовать канал связи не только с этой службой, а с государственными структурами органов исполнительной власти, к каковым, в частности, относится Министерство внутренних дел РФ в целях обеспечения безопасных условий для обучающихся.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по делу по делу иску заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N... с углубленным изучением отдельных предметов г.Ленска" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

Н.А. Кычкина