Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-12743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарева О.М. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Бондарева Олега Михайловича, Бондареву Галину Геннадьевну, Бондарева Ярослава Олеговича, Бондарева Вячеслава Олеговича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить их из данного жилого помещения.

Взыскать с Бондарева Олега Михайловича, Бондаревой Галины Геннадьевны, Бондарева Ярослава Олеговича, Бондарева Вячеслава Олеговича в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 75 руб. с каждого).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Бондареву О.М, Бондаревой Г.Г, Бондареву Я.О, Бондареву В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении. В обоснование требований указано, что данная квартира принадлежала Бондареву О.М. на праве собственности. Дом, в котором расположена квартира, в 2011 году признан аварийным и непригодным для проживания. Решением суда принадлежащее Бондареву О.М. жилое помещение изъято путем выкупа для муниципальных нужд в муниципальную собственность и прекращено право собственности ответчика. 24 июня 2017 года зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру, однако до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. 5 апреля 2017 года истцом в их адрес направлено извещение о необходимости освободить жилое помещение, что было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Бондарев О.М. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что данное жилое помещение является единственным местом их проживания. Выражает несогласие с размером выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бондарев О.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, также ссылался на то, что предложенные истцом варианты решения его жилищного вопроса, в частности, приобрести жилое помещение в многоквартирных домах, строящихся НО ГЖФ на территории города Чистополь, либо заключить договор найма жилого помещения с НО ГЖФ, не могут быть приняты ответчиками ввиду тяжелого материального положения. Представители Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Бондарев О.М. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии N 35 от 25 декабря 2011 года, назначенной постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета N 121 от 25 декабря 2011 года многоквартирный дом "адрес" отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета N 174 от 30 декабря 2011 года утвержден список аварийных домов, в котором указан дом "адрес".

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года удовлетворен иск исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащее Бондареву О.М. жилое помещение изъято путем выкупа для муниципальных нужд в муниципальную собственность и прекращено право собственности Бондарева О.М. Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2016 года.

Денежные средства в размере 595 188 руб. в безналичной форме для передачи Бондареву О.М. внесены в депозит нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Хусаеновой Л.М.

Регистрация права собственности истца на данное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июня 2017 года.

Согласно выписке из домовой книги N 1131, выданной 20 марта 2018 года ООО "Управляющая компания "Жилищник-5", Бондарев О.М, Бондарева Г.Г, Бондарев Я.О, Бондарев В.О, состоят на регистрационном учете в данной квартире с 1 августа 2006 года.

6 июля 2017 года и 5 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлено извещение с требованием освобождения занимаемой ими квартиры, которое оставлено без внимания.

Ответчики по настоящее время проживают в указанной квартире.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчики, не имея в настоящее время законных прав на жилое помещение, продолжают проживать в спорной квартире. В связи с этим городской суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы апелляционного жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем и они не подлежат выселению, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи