Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-14936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной,

судей Л.А. Садыковой, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Суфии Газимзяновны Губаевой на решение Московского районного суда города Казани от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу Суфии Газимзяновны Губаевой сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 691 рубля 44 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 13 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 547 рублей 66 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.Г. Губаевой - А.И. Исмагилова, Р.Р. Ахсяновой, судебная коллегия

установила:

С.Г. Губаева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.Р. Ахсяновой и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.А.Г... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Р.Р. Ахсянова. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования". Истец обратился в ООО СК "Паритет-СК", которое представляло интересы ответчика в городе Казани, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил истице страховое возмещение в размере 44 874 рублей 19 копеек. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 129 000 рублей.

С.Г. Губаева просила взыскать с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" страховое возмещение в размере 84 125 рублей 81 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 13 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель С.Г. Губаевой уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" страховое возмещение в размере 72 257 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 13 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Считает, что виновной в дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2017 года является Р.Р. Ахсянова.

Представитель ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в судебное заседание не явился.

Р.Р. Ахсянова в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ООО СК "Паритет-СК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Г. Губаева просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что виновной в дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2017 года является Р.Р. Ахсянова, которая должна была занять крайнее правое положение на проезжей части, при этом убедившись в безопасности маневра. Движение А.А.Г. по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не создавало само по себе аварийную ситуацию.

В суде апелляционной инстанции представитель С.Г. Губаевой - А.И. Исмагилов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Р.Р. Ахсянова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года в 14 часов 48 минут возле дома N 3А по улице Фрунзе города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.Р. Ахсяновой и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.А.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему С.Г. Губаевой, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия в отношении обоих водителей составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении А.А.Г, возбужденное за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года А.А.Г. за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года Р.Р. Ахсяновой за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.А.Г. как лица, допущенного к управлению автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Страховой Дом" (полис серии "данные изъяты")

ООО СК "Паритет-СК" на основании договора N311/у-2014 от 27 августа 2014 года осуществляет функции представителя ООО "Страховая компания "Сибирский Страховой Дом" в Республике Татарстан.

30 октября 2017 года истица обратилась в ООО СК "Паритет-СК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

В возмещение ущерба С.Г. Губаевой перечислено страховое возмещение в размере 44 874 рублей 19 копеек.

Согласно представленному истицей отчету оценщика ООО "Центр Судебной Экспертизы" N 1412171039 от 22 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 129 000 рублей.

18 января 2018 года С.Г. Губаева обратилась в ООО СК "Паритет-СК" с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспресс оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспресс оценка" N С-1649/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 117 131 рубль 27 копеек.

С учетом анализа всех представленных доказательств по делу, в том числе материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных как Р.Р. Ахсяновой, так и А.А.Г..

Степень их вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии правильно признана судом равной, поскольку непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием Р.Р. Ахсяновой нарушен пункт 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак "данные изъяты", перед поворотом направо она не заняла соответствующее крайнее положение проезжей части.

В свою очередь А.А.Г. допущено нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Выводы суда о виновности обоих водителей, как Р.Р. Ахсяновой, так и А.А.Г, в дорожно-транспортном происшествии мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведена в мотивировочной части решения, поэтому оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", в котором застрахована гражданская ответственность А.А.Г, в пользу истицы в возмещение ущерба 13 691 рубль 44 копейки, соразмерно степени вины Р.Р. Ахсяновой, то есть 50% от размера причиненного ущерба, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения 44 874 рублей 19 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей, как А.А.Г, так и Р.Р. Ахсяновой, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истицы.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к утверждению об отсутствии вины А.А.Г. в дорожно-транспортном происшествии и наличии в этом вины только второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Р. Ахсяновой, не могут быть приняты во внимание в силу вышеприведенных мотивов.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обозрев видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом конкретных обстоятельств дела суд усмотрел в действиях обоих водителей нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, с чем судебная коллегия согласна. Допущенные обоими водителями нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих отмену решения, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба С.Г. Губаевой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 28 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфии Газимзяновны Губаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи