Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. по делу N 33-7312/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре - Медвидь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья "Чернова 13" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2018 года, по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Чернова 13" к Карбиной Л.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 года частично удовлетворен иск Товарищества собственников жилья "Чернова 13" к Карбиной Л.Н. о возмещении ущерба.

9.01.2018 года на указанное решение суда ответчиком Карбиной Л.Н. подана апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что копия заочного решения суда была получена ответчиком по ее повторному запросу 6 декабря 2017 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2018 года Карбиной Л.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2017.

В частной жалобе ТОВ "Чернова 13" просит отменить указанное определение, и отказать в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на апелляционное обжалование решения суда, пришел к выводу об уважительности причин пропуска этого срока.

Учитывая то, что ответчиком не утрачен правовой интерес к состоявшемуся судебному решению, во избежание создания препятствий к допуску к правосудию, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что истец получила копию решения по истечении срока для его обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, поскольку ей стало известно о решении суда не позднее 16.11.2017г, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, следовательно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Товарищества собственников жилья "Чернова 13" оставить без удовлетворения.

Гражданское дело направить в Ялтинский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Беляевская О.Я.

Романова Л.В.