Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-11970/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Магай А.П,

подозреваемой Зурабовой Т.Д,

при секретаре Майзик Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микаиловой З.Т. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым

Зурабовой Тамаре Докковне, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 августа 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

5 июня 2018 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11802450002000012, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Зурабовой Т.Д. и неустановленных лиц.

6 июня 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, задержана Зурабова Т.Д.

8 июня 2018 года следователь по особо важным делам 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Зурабовой Т.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Микаилова З.Т. просит постановление суда в отношении Зурабовой Т.Д. отменить и избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его несправедливым, незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зурабовой Т.Д. мотивировано вероятными, а не объективными фактами. Указывает, что Зурабовой Т.Д. 50 лет, у последней имеются серьезные заболевания, в связи с которыми она проходила лечение в различных больницах. В настоящее время ее подзащитной рекомендовано оперативное лечение, в условиях изолятора прооперировать Зурабову Т.Д. невозможно. Кроме того, Зурабова Т.Д. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является вдовой, воспитывает двух дочерей, также на ее иждивении находится мать-инвалид, имеет регистрацию в Московской области, частично признала вину, раскаивается в содеянном. Хозяин домовладения, в котором прописана Зурабова Т.Д. дал свое согласие на нахождение последней в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении под домашним арестом.

В суде апелляционной инстанции подозреваемая Зурабова Т.Д. и адвокат Магай А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Зурабовой Т.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Зурабовой Т.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Зурабовой Т.Д. к преступлению материалами дела, в частности показаниями свидетелей, подтверждена.

Задержание Зурабовой Т.Д. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Зурабова Т.Д. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени следствием не завершен, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Зурабовой Т.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зурабовой Т.Д, суд располагал данными о ее личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Зурабова Т.Д. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемой, ни ее защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Не свидетельствуют об этом и документы о состоянии здоровья подозреваемой, находящиеся в материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зурабовой Т.Д. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Зурабовой Т.Д. нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Зурабовой Т.Д. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста, о чем просили подозреваемая и ее защитник, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Зурабовой Тамары Докковны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова