Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-12179/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 февраля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 18 августа 2014 года об объявлении фио в международный розыск.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 18 августа 2014 года об объявлении фио в международный розыск.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 21 февраля 2018 года производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно уклонился от проверки законности и обоснованности принятого следователем решения об объявлении его в международный розыск, сославшись, что уголовное дело поступило в суд, однако судом не было учтено, что при рассмотрении дела по существу, судом не дано оценки обжалуемому постановлению и сведениям, представленным из МВД РФ. Указывает, что судом нарушено фундаментальное право на свободу. По доводам жалобы просит отменить обжалуемое постановление Хамовнического районного суда адрес и устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, суд проверяет наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ не только по поступившей жалобе, но и тогда, когда по жалобе назначено судебное разбирательство в случае установления новых обстоятельств, свидетельствующих об его отсутствии.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по состоянию на 21 февраля 2018 года, уголовное дело в отношении фио, в рамках которого им заявлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило на рассмотрение по существу в Тверской районный суд адрес.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе заявителя фио подлежит прекращению, поскольку проверка законности и обоснованности доводов, изложенных в жалобе, относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе при таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 февраля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 18 августа 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий фио