Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-13635/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Мащенко И.К,

обвиняемой Якушкиной Д.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов Шишко С.А. и Шишко Д.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Якушкиной

***** несудимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Мащенко И.К. и обвиняемой Якушкиной Д.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело N***, возбужденное 5 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом соединен еще ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Якушкина Д.Д. задержана 27 ноября 2017 года, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2017 года Тверским районным судом города Москвы Якушкиной Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Якушкиной Д.Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 22 апреля 2018 года.

4 апреля 2018 года Якушкиной Д.Д. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 22августа 2018 года.

Срок содержания под стражей Якушкиной Д.Д. неоднократно продлевался.

20 июля 2018 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и продлил срок содержания Якушкиной Д.Д. под стражей еще на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Шишко С.А. и Шишко Д.С, не соглашаясь с решением суда, считают его необоснованным.

Указывают на то, что доводы ходатайства следователя носят предположительный характер, суд же дал им неверную оценку и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитников об изменении Якушкиной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

По мнению адвокатов, суд не привел в своем решения основания для продления срока содержания Якушкиной под стражей, не рассмотрел вопрос о возможности применения к ней иной меры пресечения и не обосновал доказательствами свои выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

Считают, что суд нарушил закон, не дал оценку наличию у обвиняемой постоянного места жительства, нахождение на ее иждивении малолетней дочери, которую она воспитывает одна, болезненное состояние здоровья самой Якушкиной, факт того, что она работает и положительно характеризуется.

Авторы апелляционной жалобы полагают, что суд принял во внимание только доводы обвинения, позиции же защиты не дал оценку и принял решение с нарушением норм национального и международного права.

Просят отменить судебное решение.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемой Якушкиной была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания Якушкиной под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Якушкиной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания Якушкиной под стражей, признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Якушкиной, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Якушкиной подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Суд с учетом характера и опасности инкриминируемого Якушкиной деяния и сведений об ее личности, обоснованно пришел к выводу, что оказавшись на свободе, она может помешать производству по делу, и, несмотря на то, что она является гражданкой Российской Федерации и имеет на иждивении ребенка, не нашел оснований для изменения ей меры пресечения на менее строгую, подробно мотивировав свои выводы, которые являются правильными.

При рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, суд пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении обвиняемой, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, изложив мотивировку своего решения, с которой нельзя не согласиться.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемой, а также ее защитникам в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемой, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья она не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 22 августа 2018 года в отношении Якушкиной *****, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий