Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-13985/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Иванова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов В.В, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. по нерассмотрению по существу заявления Иванова В.В. о привлечении к уголовной ответственности прокурора Краснодарского края ввиду того, что последний не знакомит заявителя с оригиналами постановлений Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2011 года, которые положены в основу вынесенного в отношении него обвинительного приговора от 30 апреля 2013 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат положениям ст. 448 УПК РФ, согласно которым уголовное дело в отношении прокурора субъекта РФ может возбудить только председатель Следственного комитета РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает такого решения как отказ в принятии жалобы. С учетом изложенного просит постановление судьи отменить, жалобу направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Ивановым В.В. обжалованы бездействия председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. по непринятию процессуальных решений о возбуждении уголовных дел по заявлению Иванова В.В. в отношении лица особого правового статуса - прокурора Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, вывод судьи в постановлении о невозможности принятия к производству жалобы заявителя является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что согласно положениям ст. 448 УПК РФ только Председатель СК РФ наделен право возбудить уголовное дело в отношении лица с особым правовым статусом, в связи с чем бездействия Бастрыкина А.И. являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно уголовно-процессуальному законодательству проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела проводится следственным органом по месту совершения деяния. При наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, материалы направляются в Следственный комитет субъекта либо РФ для принятия решения по существу. В противном случае лицо, проводившее проверку, вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья, вопреки доводам заявителя, обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года об отказе в принятии жалобы заявителя Иванова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова