Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 10-14541/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Александрова А.Н,

защитника - адвоката Федоровой Л.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Александрова А.Н. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым в отношении

Александрова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2013 года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 23 августа 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Александрова А.Н. и его защитника - адвоката Федоровой Л.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Александрова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

09 января 2018 года в отношении Александрова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 января 2018 года Александров А.Н. объявлен в федеральный розыск.

23 мая 2018 года Александрову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 мая 2018 года Александров А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ранее избранная в отношении Александрова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

25 мая 2018 года в отношении обвиняемого Александрова А.Н. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Александрову А.Н. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 21 июня 2018 года продлил срок содержания под стражей обвиняемого Александрова А.Н. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 23 августа 2018 года.

На указанное постановление обвиняемым Александровым А.Н. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что ни один из доводов следователя не подтверждается представленными в суд материалами. Считает, что при принятии решения суд не учел факт наличия на его иждивении малолетнего ребенка. Выражает несогласие с тем, что суд при удовлетворении ходатайства следователя учел то, что ранее он проходил службу в ОВД, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, данный факт не может свидетельствовать о том, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и принять иные меры воспрепятствования производства по уголовному делу. Указывает на необоснованное объявление его в федеральный розыск. Утверждает, что от правоохранительных органов он не скрывался. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить достаточным основанием для оставления его под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Александрова А.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Александров А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых процессуальных и следственных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Александров А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Александрова А.Н, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Александрова А.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Постановление об объявлении обвиняемого Александрова А.Н. в федеральный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы и защитника о том, что Александров А.Н. не скрывался от органов следствия, являются несостоятельными.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Александрова А.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Александрова А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Фактов волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Александрова А.Н. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Александрова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова