Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 10-14601/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Демине А.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Клыпина В.М,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клыпина В.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым

Клыпин Владислав Михайлович, судимый:

- 22 сентября 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осужденный 28 августа 2017 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении У. от 24 февраля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т. от 24 марта 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении АО "Дикси Юг" от 18 апреля 2017 года ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М. от 06 мая 2017 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. от 06 мая 2017 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено

Клыпину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Клыпину В.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 15 февраля 2017 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 15 февраля 2017 года, и Клыпину В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении Павленко А.А. от 04 января 2017 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, за совершенное преступление по настоящему приговору, предусмотренное ст. 116 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года, окончательно назначено Клыпину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клыпину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 мая 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, с 27 мая 2017 года по 08 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск М. удовлетворен, с Клыпина Владислава Михайловича в пользу М. в счет возмещения материального ущерба взыскано 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Клыпин В.М. признан виновным том, что совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а именно в том, что он, 04 января 2017 года, в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 07 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда N * дома N * по ул.* в г.Москве, из хулиганских побуждений нанес П. множественные удары по лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лобной области, в левой скуловой области, в области верхней губы, в теменной области слева, в области правого локтевого сустава, в области правого предплечья, в области левого лучезапястного сустава, в нижней трети левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, (Клыпин В.М.), признан виновным том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, 24 февраля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении кафе "Мед", расположенном по адресу: г.*, ул.*, владение *, тайно похитил принадлежащий У. мобильный телефон марки " Samsung Galaxy S 6" ("Самсунг Гэлакси Эс6") модели " SM - G 920 F " ("ЭмЭмДжи-920Эф") стоимостью 27 000 рублей 00 копеек, причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Клыпин В.М.), признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, 24 марта 2017 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон марки " iPhone 5" ("Айфон 5") стоимостью 9 500 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Клыпин В.М.), признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он, 18 апреля 2017 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина N 77117 АО "Дикси Юг", расположенного по адресу: г. *, * проезд, д. *, взял со стеллажа витрин товар, а именно: одну вакуумную упаковку грудинки "Южная к/в в/у 300 г иней" стоимостью 102 рубля 30 копеек; 4 банки с напитком "Страйк Скай алк. 7.2 % мл ж/б 0,5 л" общей стоимостью 193 рубля 96 копеек, а всего товара на общую сумму 296 рублей 26 копеек, после чего, пройдя контрольно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, на требования сотрудников магазина остановиться не реагировал и попытался скрыться, однако у дома N * по * проезду в г.Москве был задержан.

Он же, (Клыпин В.М.), признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что он, 06 мая 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире N * дома N * по ул. *в г.Москве, тайно похитил принадлежащие потерпевшему М. планшетный компьютер марки " Apple iPad - A 1416" ("Эппл Айпад - Эй 1416") стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки " Huawei Honor 2" ("Хуавей Хонор 2") стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, фотоаппарат марки " Nikon Coolpix AW 100" ("Никон Коолпикс ЭйДаблю100") стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Он же, (Клыпин В.М.), признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а именно в том, что он, 06 мая 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь около дома N * по ул. * в г. Москве, под предлогом оказания помощи в производстве ремонтных работ, злоупотребляя доверием М, получил от потерпевшего М. мобильный телефон марки " BQ Magic BQS -5070" ("БиКью Мэджик БиКьюЭс-5070") стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек и, заведомо не собираясь исполнять обязательств, с похищенным имуществом и деньгами, принадлежащими М, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему М. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Клыпин В.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Клыпин В.М, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в настоящее время его семья испытывает тяжелое финансовое положение, поскольку он являлся единственным членом семьи, который оказывал им материальную поддержку. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, за время нахождения в следственном изоляторе осознал содеянное, раскаялся. Просит проявить к нему снисхождение и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Абушкевич И.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клыпина В.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Клыпин В.М. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Клыпину В.М. наказание.

Прокурор Зверева А.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, вместе с тем, просила приговор суда изменить, привести его в соответствие с положениями ст. 72 УК РФ, в связи с внесенными изменениями пересчитать срок для отбывания наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Клыпина В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего П. о том, что 04 января 2017 года, примерно в 00 часов 02 минут, он сделал Клыпину В.М, который кричал на лестничной площадке и стучал в дверь квартиры, замечание и попросил его не шуметь, после чего Клыпин В.М. набросился на него и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в связи с чем он обратился в полицию и зафиксировал телесные повреждения в травмпункте;

- показаниями свидетеля С. из которых следует, что 04 января 2017 года, услышав шум в подъезде, она вышла на лестничную площадку и увидела своего сына - П, у которого имелись ушибы на лице и голове. В ходе разговора П. сообщил, что Клыпин В.М. набросился на него и стал избивать;

- показаниями свидетелей С, У. о том, что Клыпин В.М. систематически нарушает общественный порядок в их подъезде. 04 января 2017 года они слышали сильный шум, доносящийся из подъезда, а впоследствии им стало известно о том, что Клыпин В.М. причинил одному из жильцов дома телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что 03 января 2017 года Клыпин В.М. находился у нее дома, где они в компании друзей распивали спиртные напитки. Затем она проводила всех на улицу, а через некоторое время услышала, как Клыпин В.М. стал стучаться в тамбурную дверь, кричал, чтобы она открыла ему дверь. Она слышала, как из квартир выходили соседи, делали Клыпину В.М. замечания и он с кем-то ругался. После чего Клыпин В.М. вновь стал стучать по тамбурной двери, она открыла ему дверь и он прошел к ней в квартиру. Впоследствии ей стало известно, что Клыпин В.М. нанес телесные повреждения мужчине, проживающем в квартире N * дома N * по ул. * в г. Москве;

- заявлением П, в котором он просит принять меры к неизвестному гражданину, который несколько раз ударил его по голове, причинив телесные повреждения;

- заключением эксперта о характере и локализации причиненных П. телесных повреждений - кровоподтеков в левой лобной области, в левой скуловой области, в области верхней губы, в теменной области слева, в области правого локтевого сустава, в области правого предплечья, в области левого лучезапястного сустава, в нижней трети левой голени, не причинивших вреда здоровью;

- показаниями потерпевшей Т. об обстоятельствах, при которых 24 марта 2017 года она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки "Айфон 5", в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 9 500 рублей 00 копеек, который является для нее значительным материальным ущербом;

- протоколом выемки у потерпевшей Т. коробки от похищенного мобильного телефона марки "Айфон 5";

- показаниями свидетеля У. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о том, что у Т. был похищен мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Ш. (сотрудника полиции) о результатах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Клыпина В.М. к совершению преступлений в отношении потерпевших Т. и У. При этом Клыпин В.М. написал явки с повинной, после чего они проследовали в торговый центр "Савеловский", где Клыпин В.М. указал на молодого человека - Р, которому он продал мобильный телефон, похищенный у Т. Впоследствии у Рустамова Л.Д. был изъят мобильный телефон марки "Айфон 5";

- показаниями свидетеля Р. (понятого) об обстоятельствах проведения личного досмотра, в ходе которого Р. добровольно выдал мобильный телефон марки "Айфон 5", о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Р. из которых следует, что он работает в ИП "К." в должности продавца в павильоне, расположенном в торговом комплексе "Савеловский". 25 марта 2017 года он добровольно выдал мобильный телефон марки "Айфон 5", который ему ранее продал Клыпин В.М.;

- протоколом личного досмотра Р, в ходе которого он добровольно выдал сотовый телефон марки "Айфон 5";

- заключением эксперта о стоимости похищенного у Т. сотового телефона, которая составила 9500 рублей;

- показаниями потерпевшей У. об обстоятельствах, при которых у нее 24 февраля 2017 года был похищен мобильный телефон "Самсунг Гэлакси Эс6", в результате чего ей был причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетелей У, У, Ш. об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении у потерпевшей У. мобильного телефона;

- протоколом выемки у У. коробки от похищенного мобильного телефона марки "Самсунг Гэлакси Эс6";

- справкой о стоимости похищенного у потерпевшей У. мобильного телефона марки "Самсунг Гэлакси Эс6";

- показаниями представителя потерпевшего АО "Дикси Юг" З. об обстоятельствах при которых Клыпин В.М. пытался открыто похитить из магазина товар на сумму 296 рублей 26 копеек;

- показаниями свидетеля Б, Ш, Р. подробно изложивших обстоятельства задержания Клыпина В.М, который, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу и пытался скрыться;

- показаниями свидетелей А, К. (сотрудников полиции) об обстоятельствах выезда на место происшествия, где в подсобном помещении магазина "Дикси" у Клыпина В.М. были изъяты четыре банки с напитком "Страйк" и упаковка грудинки;

- показаниями свидетеля К. (понятого) об обстоятельствах осмотра места происшествия - помещения магазина "Дикси", в ходе которого в подсобном помещении были обнаружены вакуумная упаковка грудинки "Южная" и 4 банки слабоалкогольного напитка "Тен Страйк";

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина АО "Дикси-Юг", в ходе которого в подсобном помещении магазина был обнаружен и изъят товар: слабоалкогольный напиток "Тен Страйк" в количестве 4 банок объемом 0,5 л, каждая; грудинка "Южная" в количестве 1 шт.;

- показаниями потерпевшего М. об обстоятельства, при которых Клыпин В.М, под предлогом ремонта принадлежащего ему мобильного телефона марки "Бикью Мэджик БиКьюЭс-5070" похитил данный мобильный телефон и денежные средства в размере 3000 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который не является для него значительным, а также об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу принадлежащего ему планшетного компьютера марки "Айпад - А1416", мобильного телефона марки "Хаувей Хонор 2", фотоаппарата марки "Никон Коолпикс AW 100", в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который не является для него значительным;

- показаниями свидетеля Х, Н. об обстоятельствах, при которых им стало известно о краже принадлежащего М. имущества;

- показаниями свидетеля М. (понятого) об обстоятельствах выемки у А. планшетного компьютера марки "Айпад";

- показаниями свидетеля А, из которых следует, что он работает в павильоне сотовой связи ИП "А." 06 мая 2017 года Клыпин В.М. предложил ему для продажи планшетный компьютер, который он 25 мая 2017 года выдал сотрудникам полиции;

- протоколом выемки в павильоне N 12 ИП "А." планшетного компьютера "Айпад - 64 Гб";

- протоколом выемки у потерпевшего М. коробки от похищенного мобильного телефона "БиКьюЭс 5070" и кассового чека на покупку данного телефона;

- справкой о стоимости планшетного компьютера марки "Эппл Айпад -Эй 1416", фотоаппарата марки "Никон Коолпикс ЭйДаблю100", мобильного телефона марки "Хуавей Хонор 2", похищенных у потерпевшего М.;

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Клыпин В.М. подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений;

- протоколами явок с повинной, согласно которым Клыпин В.М. добровольно сообщил о совершенном им в отношении потерпевших Т, У. преступлениях, а также о хищении смартфона и денежных средств М, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

П оказания потерпевших и свидетелей обвинения суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого осужденного Клыпина В.М, который фактических обстоятельств дела не отрицал и подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Клыпину В.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям по каждому из двух преступлений в отношении потерпевших У, Т. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении АО "Дикси Юг" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлениям в отношении потерпевшего Мякинина К.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Кроме того, действия Клыпина В.М. в отношении потерпевшего П. правильно квалифицированы по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Клыпина В.М, который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, состояния здоровья, наличия на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, которого они совместно воспитывают, а также несовершеннолетнего брата и бабушки - пенсионерки, у которой оформлено опекунство в отношении несовершеннолетнего брата, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Клыпина В.М, по преступлениям в отношении У. от 24 февраля 2017 года, в отношении Т. от 24 марта 2017 года, в отношении М. от 06 мая 2017 года (ч.1 ст.159 УК РФ), суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, назначив наказание за данные преступления с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ, осужденным совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 15 февраля 2017 года, суд правильно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировав принятое решение. При этом окончательное наказание Клыпину В.М. правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом того, что одни преступления им были совершены до, а другие - после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 15 февраля 2017 года.

Выводы суда о необходимости исправления Клыпина ВА.М. в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Клыпину В.М. наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела Клыпин В.М. с 08 мая 2018 года, то есть со дня взятия его под стражу по приговору суда и до вступления его в законную силу, а также до вынесения приговора Останкинским районным судом г.Москвы от 28 августа 2017 года и вступления его в законную силу (с 27 мая 2017 года до 23 октября 2017 года), содержался под стражей.

При таких обстоятельствах, в срок отбытия Клыпину В.М. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 08 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года, а также с 27 мая 2017 года по 23 октября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года в отношении

Клыпина Владислава Михайловича изменить,

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Клыпина Владислава Михайловича с 08 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 10 сентября 2018 года (включительно), а также с 27 мая 2017 года по 23 октября 2017 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: