Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15580/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от 18 июня 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

-по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

-по пп. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 10.04.2018 года Перовским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

-по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

-по пп. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио и фио исчислен с 18 июня 2018 года.

В срок отбытия наказания фио зачтено время содержания под стражей в период с 12 марта 2018 года по 17 июня 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Мера пресечения фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Приговор Перовского районного суда адрес от 10.04.2018 года в отношении фио постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 07 марта 2018 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные фио и фио полностью признали себя виновными, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, в следствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в силу тяжелого материального положения, наличия родственников, проживающих в зоне военного конфликта на Донбассе, нуждающихся в материальной поддержке. Обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы приведет к тому, что его семья будет вести нищенский образ жизни, поскольку он является единственным кормильцем. Просит приговор изменить п доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении фио и фио в полной мере выполнены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении фио и фио

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Статьей 227 УПК РФ определены полномочия судьи по поступившему уголовному делу, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает возможность принятия решения о назначении судебного заседания, при этом в постановлении, в силу требований ч. 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененных ему в вину преступлений, а также решение о мере пресечения.

Согласно представленным материалам, 28 мая 2018 года в Перовский районный суд адрес на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, в постановлении о назначении судебного заседания от 30 мая 2018 года указано, что к рассмотрению в судебном заседании назначено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому уголовное преследование фио и фио не осуществлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса о назначении судебного заседания суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в апелляционной инстанции, поскольку оно связано с разрешением вопросов, относящихся исключительно к прерогативе суда первой инстанции.

В этой связи согласно ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалоб, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела, суд апелляционной инстанции в настоящем постановлении не входит в оценку доводов жалобы фио

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности фио суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней, то есть в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении фио на период судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом обстоятельств дела и данных о личностях изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года в отношении фио и фио отменить.

Уголовное дело в отношении фио и фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 03 ноября 2018 года.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

фио из под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного фио - оставить без удовлетворения.

Председательствующий фио