Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15729/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Казакове П.С,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

подозреваемого Опекунова А.А,

адвоката Ершова С.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым в отношении

Опекунова А.А, ***, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210. п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 0 1 месяц 28 суток, до 07 октября 2018 года.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступление адвоката Ершова С.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, подозреваемого Опекунова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Опекунов А.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренные ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело возбуждено 07 августа 2018 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.1, ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении Бондарева Д.В, Болтова П.В, Белова Д.И, Зарубина А.В, Егорова А.Ю, Мохова А.А, Федотова С.В, Федотова Д.А, Морозова М.А, Митькова И.Б, Цветкова А.А, Курашова Д.С, Дроздова В.В, Ряхина В.А, Андреева С.В, Виноградова С.Ю, Шигова В.В, Быкова Д.В, Фаткина А.В, Уткина М.Н, Синютина М.А, Гулина А.А, Быстрова П.А, Наговицына А.В, Васильева А.А. и иных неустановленных лиц.

09 августа 2018 года Опекунов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ Д.В. Колесникова, следователь просит избрать в отношении Опекунова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и указывает, что следствие имеет достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Опекунов А.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Опекунов А.А. подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет. Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения, кроме заключения под стражу.

10 августа 2018 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Опекунова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 07 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов С.А, действующий в защиту подозреваемого Опекунова А.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на представленные следователем материалы дела, выражает мнение, что органом предварительного следствия не представлены конкретны сведения, указывающих о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ Опекуновым А.А. Также обращает внимание на то, что ходатайство следователя не поддержано прокурором. Отмечая, что в отношении подозреваемых мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только при наличии исключительных обстоятельств, указывает на то, что в отношении Опекунова А.А. такие обстоятельства отсутствуют. Просит постановление Басманного районного суда от 10 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Опекунова А.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения виде заключения под стражу Опекунова А.А. - отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Опекунову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Опекунова А.А. к совершенным преступлениям, обстоятельства дела, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о его личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Опекунов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Опекунова А.А. иной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Опекунова А.А. иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашёл оснований для её избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Опекунова А.А. иной меры пресечения.

Также судом первой инстанции были проверены доводы защиты об отсутствии доказательств обоснованности подозрения в причастности Опекунова А.А. к совершенным преступлениям, однако, с учётом представленных материалов уголовного дела они своего объективного подтверждения не нашли, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, в том числе и с учётом представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведений с места работы Опекунова А.А. за 01 февраля и 09 марта 2018 года, а также за 07 августа 2018 года.

Кроме этого, предоставленная адвокатом положительная характеристика на Опекунова А.А. с места работы, не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда, с учётом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Опекунова А.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Опекунова А.А. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Опекунова А.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Опекунова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Опекунова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: