Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-7060/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционным жалобам ООО "Горизонт", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2018 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 181 356 000 (сто восемьдесят один миллион триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 123 473 000 (сто двадцать три миллиона четыреста семьдесят три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 382 002 000 (триста восемьдесят два миллиона две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

ООО "Горизонт" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **; нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **; нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 245 438 936,81 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 170 232 663,3 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 538 215 736,64 рублей. Истец просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке рыночной стоимости от 3 октября 2017 года N **, составленным **, по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 129 796 190 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 79 620 675 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 274 467 364 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что названные объекты капитального строительства принадлежат ему на праве собственности и несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровой стоимости рыночной, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения требований ООО "Горизонт".

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "Горизонт", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Горизонт" является собственником следующих нежилых зданий:

- с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **;

- с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **;

- с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года установлена для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 245 438 936,81 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 170 232 663,3 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 538 215 736,64 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 7 ноября 2017 года N ** отклонено заявление ООО "Горизонт" от 23 октября 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Горизонт" представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 3 октября 2017 года N **, составленный **, в котором, по состоянию на 1 января 2016 года, определена рыночная стоимость для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 129 796 190 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 79 620 675 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 274 467 364 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту **

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 марта 2018 года N ** отчёт об оценке от 3 октября 2017 года N **, составленный **, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 181 356 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 123 473 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 382 002 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость зданий должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости именно в этом размере определена экспертом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не отразил в решении о требованиях истца об исключении из рыночной стоимости объектов недвижимости суммы налога на добавленную стоимость, что суд не разрешилходатайство истца об уточнении исковых требований, несостоятельны, поскольку письменных уточнений и ходатайств об уточнении исковых требований в материалах дела не содержится, также в протоколе судебного заседания от 24.05.2018г. не содержится ходатайств истца об уточнении исковых требований. Замечания на протокол судебного заседания от 24.05.2018г. представителем истца не подавались.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Горизонт", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи