Решение Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 3а-2810/2018

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре фио

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2810/2018 по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующим пункта 11566 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", пункта 11810 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП",

УСТАНОВИЛ:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, дата.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей с дата, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период дата (далее - перечень на дата). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, том 3, том 4.

В названный Перечень, действующий с дата, под пунктом 11566 включено здание с кадастровым номером 77:04: телефон:1163 площадью 6170,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

В целях определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата, постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" внесены изменения в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 153-ПП, от дата N 254-ПП, от дата N 387-ПП, от дата N 466-ПП, от дата N 705-ПП, от дата N 786-ПП, от дата N 874-ПП, от дата N 252-ПП, от дата N 456-ПП, от дата N 789-ПП, от дата N 828-ПП, от дата N 132-ПП, от дата N 486-ПП).

Перечень изложен в новой редакции, действующей с дата, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период дата (далее также Перечень на дата).

Постановление Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)),"Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 11810 названного Перечня на дата в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:04: телефон:1163 площадью 6170,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации (далее - наименование организации), являясь собственником указанного выше объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 11566 Перечня на дата, пункт 11810 Перечня на дата.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здание с кадастровым номером 77:04: телефон:1163 площадью 6170,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, включённое в Перечни 2017 и дата, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Правительства Москвы, представляющий также интересы Департамента экономической политики и развития адрес, по доверенностям фио, требования административного истца не признал, указав, что постановление в оспариваемых редакциях принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от дата N700-ПП в редакциях постановления Правительства Москвы от дата N789-ПП и постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2017 и дата соответственно определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, наименование организации не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в указанных выше редакциях, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пункта 9 статьи 11 Закона адрес от дата N65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт в редакциях постановления Правительства Москвы от дата N789-ПП, постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N789-ПП - до дата, в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП - до дата) по налогу на имущество организаций в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от дата N25 "О правовых актах адрес", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с дата) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером 77:04: телефон:1163 площадью 6170,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04: телефон:207 по адресу: адрес, стр. 1,2, вид разрешенного использования которого - "эксплуатация здания под складские цели".

Согласно пояснениям представителя Правительства Москвы здание было включено в Перечни на 2017 и дата в связи с его фактическим использованием в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на основании акта обследования Госинспекции по недвижимости N9040954/ОФИ от дата

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП (далее также Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес составлен акт обследования N9040954/ОФИ от дата фактического использования здания с кадастровым номером 77:04: телефон:1163 площадью 6170,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.п. 6.3,6.4 названного акта для размещения офисов используется 2 834,98 кв.м, что составляет 45,95 % от общей площади здания, под склады, не связанные с торговлей, - 3 335,32 кв.м, то есть 54,05 % от общей площади здания.

В соответствии с п. 6.5 акта здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен главный инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, участвовавший в проведении мероприятий по обследованию спорного нежилого здания в 2016 и в дата, который пояснил, что в дата обследование здания произведено с доступом в него. Проход в здание осуществляется по пропускам через проходную. В здании были осмотрены подвал и 4 этажа. На 3 и 4 этажах в основном располагались офисные помещения. Даже без расчета было понятно, что более 20% от общей площади здания используется для размещения офисов. В большую часть помещений инспекторы зашли и осуществили фотофиксацию. По результатам мероприятия составлен акт от дата.

При обследовании здания в дата было установлено, что часть арендаторов съехала, освободив помещения. Инспекторами данный факт зафиксирован с указанием освобожденных помещений как неиспользуемых. В часть помещений на 1 этаже и на 2 этаже инспекторы допущены не были из-за отсутствия ключей от помещений. В этой ситуации инспекторы руководствовались визуальными данными и сведениями технического учета. По результатам обследования составлен акт от дата, которым установлено, что более 20% от общей площади здания используется для размещения офисов.

Свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности, полностью подтвердил выводы указанных выше актов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая акт обследования от дата и приведенные показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Порядка в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Мероприятие по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:04: телефон:1163 площадью 6170,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, проводилось с допуском Госинспекции по недвижимости. Акт содержит фототаблицу, являющуюся его неотъемлемой частью.

Вывод акта об использовании здания в целях размещения офисов и/или объектов общественного питания соответствует значению этих понятий, содержащихся в подпунктах 4 и 5 пункта 1.4 Постановления N 257-ПП.

Акт от дата соответствует требованиям Порядка и подтверждает фактическое использование здания для размещения офисов и/или объектов бытового обслуживания.

Основной целью деятельности наименование организации в соответствии с уставом является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; прочая оптовая торговля; производство общестроительных работ; хранение и складирование; капиталовложения в собственность; предоставление прочих услуг.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела пояснял суду, что наименование организации осуществляет основные цели деятельности, предусмотренные в уставе, почти все площади указанного выше здания сдаются обществом в аренду сторонним организациям.

В спорном здании в аренду в юридически значимый период помещения сдавались в аренду под офисы следующим организациям: наименование организации (116,7 кв.м - с дата по дата; 43,2 кв.м - с дата по дата); наименование организации (45,4 кв.м - с дата по дата; 28,4 кв.м - с дата по настоящее время); наименование организации (43,5 кв.м - с дата по настоящее время); наименование организации (702,2 кв.м - с дата по дата; с дата по настоящее время - 775,7 кв.м); наименование организации (30,4 кв.м - с дата по дата), что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров аренды.

Под офисы в дата в здании было сдано 938,2 кв.м, в дата - 921,2 кв. адрес образом, состав арендаторов на дата уменьшился по сравнению с количеством арендаторов на дата.

Руководство наименование организации с сотрудниками занимают помещения общей площадью 111,3 кв. адрес в здании имеется столовая и кухня общей площадью 104,7 кв.м, которая была учтена в акте дата как помещение, используемое под общественное питание.

наименование организации в материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым только 19,63% здания использовалось для размещения офисов на начало налогового периода дата, 19,35% здания использовалось для размещения офисов на начало налогового периода дата.

По мнению суда, административным истцом обоснованно были учтены в качестве офисов помещения, сдаваемые в дата сторонним организациям, а также помещения общего пользования, что составляет 19,63% от общей площади здания.

Однако довод административного истца о том, что не подлежат включению в состав площадей, используемых под офисы, а также для размещения объектов общественного питания, кабинеты директора, бухгалтера, административного персонала, а также помещения кухни и столовой, суд не может признать состоятельным.

Как пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля главный инспектор фио и не отрицал представитель административного истца, наименование организации как единое предприятие не функционирует, практически все помещения в здании, принадлежащие наименование организации, сдаются разным арендаторам, осуществляющим различные виды деятельности, не подчиненные уставным целям административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе письменные, объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что помещения в здании по адресу адрес, принадлежащем наименование организации, которые занимают директор, бухгалтер, административный персонал, фактически заняты службами, не вовлеченными в производственный цикл, кабинеты не входят в состав объектов какого-либо единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, в связи с чем являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N257-ПП.

Правительство Москвы против доводов административного истца о том, что менее 20 % площади здания использовалось обществом в спорные периоды для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, предприятий общественного питания, возражало по тем основаниям, что при формировании вышеуказанного расчета наименование организации необоснованно не были отнесены к офисам помещения, занимаемые директором, бухгалтером, административным персоналом общества, а именно комнаты 4 и 6 первого этажа здания общей площадью 38,5 кв.м, комнаты 8 и 9 второго этажа здания общей площадью 27,8 кв.м, а также комната 59 четвертого этажа здания общей площадью 45 кв.м, а всего сумма кв.м.

Не учтенные административным истцом в качестве офисов помещения с учетом площади помещений общего пользования составляют 139 кв.м (111,3 кв.м х 1537кв.м/6170,3кв.м=27,7кв.м+111,3кв.м=139 кв.м), что составляет 2,25% от общей площади здания (139 кв.м х 100%/6170,3 кв.м = 2,25%).

Кроме того, наименование организации при составлении расчета площади здания, фактически используемой для размещения предприятий общественного питания, не были учтены комнаты 1 и 2 второго этажа здания (столовая и кухня) общей площадью 104,7 кв.м, что составляет 1,7% от общей площади здания, а с учетом помещений общего пользования, - 2,1%.

Административным истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что столовая и кухня не используются под общественное питание.

Следовательно, общая площадь помещения здания, фактически используемая для размещения офисов и предприятий общественного питания, составляет 19,63%+2,25%+2,1%=23,98%.

Что касается Перечня дата, то, несмотря на уменьшение площади помещений, сданных под офисы, на 0,28 %, но с учетом помещений, занятых руководством и сотрудниками наименование организации (2,25% от общей площади здания), а также помещений столовой и кухни (2,1% от общей площади здания), под цели, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ, истцом использовалось более 20% от общей площади здания в указанный период (19,63% - 0,28% =19,35%; 19,35% +2,25% + 2,1% =23,7%).

Учитывая изложенные обстоятельства, доказательством обоснованного включения в оспариваемые Перечни 2017 и дата спорного здания может являться акт обследования от дата N 9040954/ОФИ, который свидетельствует об использовании более 20% площади для размещения офисов.

В такой ситуации доводы административного истца о наличии правовых оснований для исключения объекта из Перечней на 2017 и дата нельзя признать состоятельными.

Доводы административного истца о том, что вид разрешенного использования предоставленного наименование организации земельного участка - "эксплуатация здания под складские цели" предполагает размещение складских помещений, и общество осуществляет фактическую деятельность в соответствии с указанным видом, предоставляя помещения в здании арендаторам, не имеют правового значения, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости как от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и площади этого здания (строения, сооружения), так и от вида фактического использования здания (строения, сооружения) и его площади, при этом для включения здания в Перечень достаточно только одного критерия.

Спорное здание было включено в Перечни на 2017 и дата по критерию его фактического использования на основании акта, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка во внимание не принимался.

В связи с изложенным суд считает, что здание было обоснованно включено административным ответчиком в Перечни. Это в полной мере согласуется и соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти адрес по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод административного истца; нормативный правовой акт был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части в указанных выше редакциях недействующим.

Таким образом, суд отказывает наименование организации в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации о признании недействующим пункта 11566 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", пункта 11810 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А.