Определение Московского городского суда от 01 октября 2018 г. по делу N 4г-11954/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Секретаревой Н.М., действующей по доверенности в интересах Шашевой Е.Б., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.08.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 31.08.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Шашевой Е.Б. к ДГИ г. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обеспечить жилым помещением,

установил:

Шашева Е.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обеспечить жилым помещением, на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", мотивировав требования тем, что истец Шашева Е.Б. родилась 02.04.1950 г. в с. Изваиль Ухтинского района Коми Автономной Советской Социалистической Республики, где ее репрессированный отец в то время находился в высылке. До применения к нему репрессий, отец истицы - Чебоксаров Б.Н, проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Москва, Козицкий переулок, дом 1А, квартира 31.

Отец истицы Чебоксаров Б.Н. подвергся репрессии 26.11.1937 г, когда в отношении него был вынесен приговор Особого совещания при Народном комиссариате внутренних дел Союза Советских Социалистических Республик по обвинению в шпионаже. Он был приговорён к 8 годам лишения свободы с отбыванием в Ухто-Ижемском исправительно-трудовом лагере. После отбывания наказания Чебоксаров Б.Н. не мог вернуться в Москву на прежнее место жительства в связи с продолжением репрессии 1937 г, выражавшейся в запрете проживать в режимных местностях второй категории, в частности, в г. Москве.

05.11.1945 г. Чебоксаров Б.Н. был освобожден и оставлен до особого распоряжения в Ухтижемлаге НКВД на работу по вольному найму с прикреплением к производству. 29.07.1946 года он был откреплен от производства, но продолжил работать в Ухтижемлаге НКВД. При этом Чебоксаров Б.Н. не имел права выезжать из исправительно-трудового лагеря, и ему прямо запрещалось проживать в режимных местностях, включая г. Москву.

17.11.1955 г. Военный трибунал Московского военного округа отменил приговор Чебоксарова Б.Н. за отсутствием состава преступления, о чем ему была выдана справка от 21.11.1955 г. NН-3954/ос.

В апреле 2012 г. истица обратилась в Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Коми с заявлением о признании реабилитированной вследствие репрессий Чебоксарова Б.Н. 28 апреля 2012 г. Информационный центр МВД по Республике Коми направил ей ответ N3/Ш-3531, из которого следует, что заключением МВД по Республике Коми от 24.12.2012 г. истице отказано в реабилитации, поскольку она родилась после освобождения Чебоксарова Б.Н. из исправительно-трудового лагеря.

Истица обжаловала отказ МВД по Республике Коми в суд 13.12.2012 года. Сыктывкарский городской суд Республики Коми вынес решение по делу N2-5484/2012, которым отказал истице в признании реабилитированной по отцу. 04.03.2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми вынесла апелляционное определение по делу N 33-1373/2013, которым оставила решение в силе.

04.12.2013 г. Президиум Верховного Суда Республики Коми вынес постановление по делу N44г-17, которым признал истицу реабилитированной по отцу. В частности, суд установил, что на момент рождения истицы Чебоксаров Б.Н. находился в высылке, поскольку сохранял статус репрессированного лица и не мог вернуться в г. Москву. 03.03.2014 года МВД по Республике Коми признал истицу жертвой политических репрессий и реабилитировал ее, выдав справку N3/Ш-346.

В настоящий момент истица продолжает проживать в Республике Коми. В целях реализации своего права вернуться в г. Москву в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 г. N1762-1 "О реабилитации жертв политический репрессий", 27.02.2017 г. она обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с требованием о признании ее права на получение жилой площади в г. Москве и обязании ДГИ г. Москвы предоставить жилую площадь. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 года истцу отказано в удовлетворении иска.

10.01.2018 года истица подала в установленном законом порядке запрос (заявление) о предоставлении государственной услуги г. Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в ДГИ г. Москвы. 14.02.2018 г. ДГИ г. Москвы вынес уведомление N33-5-1686/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором указывается, что отказ обусловлен тем, что истица, вопреки требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регистрации по месту жительства в г. Москве не имеет и, соответственно, не проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Истец просила суд признать уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 14.02.2018 года N33-5-1686/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязать Департамент городского имущества г. Москвы поставить истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обеспечить ее жилым помещением.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шашевой Е.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обеспечить жилым помещением, отказать.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Секретарева Н.М, действующая по доверенности в интересах Шашевой Е.Б, подала настоящую кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что Шашева Е.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Коми, Сосногорский р-н, птг. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 5, кв. 96.

Шашева Е.Б. регистрации по месту жительства в городе Москве не имеет, что не соответствует установленным ст. ст. 7, 8 Закона N 29 условиям и основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых умещениях.

В соответствии с пунктом 2.10 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в т.ч. в случае, если представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" прием документов жителей города Москвы в целях признания из малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях осуществляют Центры по предоставлению государственных услуг города Москвы "Мои документы".

Решение о постановке на жилищный учет принимается по результатам проверки уровня жилищной и имущественной обеспеченности на основании представленных заявителем и запрошенных документов.

Принимая во внимание положения законодательства, указанное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что с учетом изменений на 22.08.2004 Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1762-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрено право указанной категории граждан на первоочередное либо внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также иных требований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, чем требования, указанные в Жилищном кодексе Российской Федерации, Законе N 29.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним - репрессий.

В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживающих совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 04.12.2013 N 44г-17 установлено, что Чебоксаров Б.Н. (отец истца) не мог проживать в г. Москве вплоть до полной реабилитации 14.10.1957 г, т.е. с указанной даты семья истца вправе была вернуться на прежнее место жительство - г. Москву. Допустимых доказательств, свидетельствующих объективным образом о невозможности возвращения семьи истца на прежнее место жительства в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.

Таким образом, истец не лишена возможности обратиться за предоставлением государственной услуги, при условии соблюдения требований ст. 7, ст. 8 Закона N 29 (в том числе условие о признании малоимущим).

Положения ст. 13 указанного Закона направлены на восстановление жилищных прав репрессированных лиц и членов их семей, репрессированные лица и их родственники имеют право на получение жилых помещений именно ввиду того, что ранее они утратили данные жилые помещения и на законных основаниях по прежнему месту жительства проживать не могли ввиду применения к ним репрессий.

Согласно указанной статье жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.

Таким образом, суд, на основании вышеприведенных норм, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шашевой Е.Б. не имеется. При этом, суд установили исходил из того, что у истицы в собственности находится жилое помещение в Республике Коми, она продолжает проживать в Республике Коми, не возвратилась в г. Москву, что является обязательным условием для постановки на жилищный учет в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, верно, определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Секретаревой Н.М, действующей по доверенности в интересах Шашевой Е.Б, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко