Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 г. по делу N 4А-310/2018

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Заиграевского района Республики Бурятия по использованию и охране земель Болонева Н.И. на решение Верховного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2018 г. вынесенные в отношении Хаиковой В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Заиграевского района по использованию и охране земель Болоневым Н.И. от 16 октября 2017 г. Хаикова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Хаиковой В.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2018 г. постановление от 16 октября 2017, решение районного суда от 7 декабря 2017 г. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением Верховного суда Республики Бурятия, главный инспектор Заиграевского района по использованию и охране земель Болонев Н.И. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, и оставлении постановления и решения районного суда в силе. В обоснование ссылается неверное толкование судом, норм материального права.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из постановления должностного лица усматривается, что основанием для привлечения Хаиковой В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ послужило то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью "... " кв. м, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "... ", "... ", "... ", не используется по целевому назначению.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, судья Верховного суда Республики Бурятия пришел к правомерному выводу о том, что положениями ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 284 ГК РФ (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) не установлен срок, несоблюдение которого влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом судья правомерно исходил из того, что ст. 284 ГК РФ определен трехгодичный срок, по истечении которого в случае не использования земельного участка по назначению, он может быть изъят у собственника, если более длительный срок не установлен законом, и в этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

Поскольку в постановлении должностного лица не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока, судья правомерно отменил постановление должностного лица и решение районного суда, а производство по делу прекратил.

Довод жалобы заявителя о том, что ст. 284 ГК РФ установлен трехгодичный срок для использования земельного участка по целевому назначению, не влечет отмену принятых по делу решений, поскольку из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст. 284 ГК РФ).

Несогласие заявителя с позицией суда основано на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного актов, поскольку доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе инспектора не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного решения, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции подателя жалобы.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2018 года вынесенное в отношении Хаиковой В.Ю. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.