Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2018 г. по делу N 4а-4991/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" Ильиной Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 19 октября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 19 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (далее ООО "НТЦ "Измеритель", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ильиной Ю.А. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2018 года постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ильиной Ю.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ильина Ю.А, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан в пользование Г*** А.О, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате арендных платежей, а также устными показаниями Г*** А.О.; наличие решения судьи Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по аналогичному делу, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО НТЦ "Измеритель" было прекращено, так как судом было установлено владение транспортным средством, являющегося предметом правонарушения также и по настоящему делу, Г*** А.О.; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 16 октября 2017 года в 09 часов 07 минут по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 63 корп. 2 водитель транспортного средства "МИЦУБИСИ L 200" государственный регистрационный знак *** собственником которого является ООО "НТЦ "Измеритель", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "НТЦ "Измеритель" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "НТЦ "Измеритель" подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельством о поверке СП 11834351, действительной по 20 июля 2019 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судебными инстанциями правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "НТЦ "Измеритель" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - Г*** А.О, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение указанного выше довода Обществом представлены: копия договора *** аренды автомобиля от 01 апреля 2017 года с актом приемки-передачи от 02 апреля 2017 года, предметом которого является передача ООО "НТЦ "Измеритель" (Арендодатель) Г*** А.О. (Арендатору) транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату во временное владение и пользование сроком до 31 декабря 2017 года марки "МИЦУБИСИ L 200" государственный регистрационный знак *** (л.д. 7-11), из которого следует, что арендная плата по Договору составляет *** рублей, в том числе *** рублей за квартал, которая вносится в течение 20 рабочих дней по окончании очередного квартала; а также доверенность N *** выданная ООО "НТЦ "Измеритель" Г*** А.О. на управление транспортным средством.

В подтверждение исполнения указанного договора аренды заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N *** от 26 июня 2017 года - оплата *** рублей за 2 квартал 2017 года и частичная оплата аренды за 3 квартал 2017 года; N *** от 12 октября 2017 года доплата за 3 квартал в сумме **** рублей; N 301 от 03 октября 2017 года доплата за 3 квартал в сумме **** рублей в счет оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства N *** от 01 апреля 2017 года (л.д. 54).

Между тем из анализа указанных квитанций можно прийти к выводу о том, что оплата условий договора аренды автомобиля произведена Г*** А.О. только до 01.10.2017 г, так как 2 квартал 2017 г. включает в себя период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г, 3 квартал 2017 г. включат в себя период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г.

Документов, подтверждающих оплату Г*** А.О. аренды автомобиля за период его использования с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, представленные ООО "НТЦ "Измеритель" документы, а также устные показания Г**** А.О, не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими нахождение автомобиля "МИЦУБИСИ L 200" государственный регистрационный знак **** во владении Глошкина А.О. после 01.10.2017 г, а, следовательно, и в день автоматической фотофиксации правонарушения - 16.10.2017 г, в связи с чем, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии ответственности за размещение автомобиля "Мицубиси L 200" государственный регистрационный знак **** на газоне 16 октября 2017 г. у его собственника ООО "НТЦ "Измеритель".

Ссылка Общества на решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП города Москвы в отношении Общества прекращено, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку установленные указанным решением обстоятельства не относятся к периоду совершения правонарушения по настоящему делу.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо МАДИ и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "НТЦ "Измеритель" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей назначено ООО "НТЦ "Измеритель" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Судьи нижестоящей инстанции при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "НТЦ "Измеритель" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N**** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 19 октября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "НТЦ "Измеритель" оставить без изменения, жалобу защитника Ильиной Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин