Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2018 г. по делу N 4А-37/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 30-АД18-1 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Черкесского городского суда КЧР Джанибеков Р.М.

Судья Верховного Суда КЧР Езаова М.Б.

г. Черкесск

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В, рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО фирмы "Меркурий" Дерева Р.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" Республике "ФИО"20. N... от 17 ноября 2017 года, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2018 года (дело N N... ) и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2018 года (дело N7-31/18) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО фирмы "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2017 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" "ФИО"21 N... ООО фирма "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО фирмы "Меркурий" Дерев Р.В. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой об отмене постановления административного органа, считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2018 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" N... от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба исполнительного директора ООО фирмы "Меркурий" Дерева Р.В. без удовлетворения.

14 июня 2018 года решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение судьи Черкесского городского суда от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО фирмы "Меркурий" оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей 18 июля 2018 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительный директор ООО фирмы "Меркурий" Дерев Р.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, считая их незаконными. В обоснование доводов заявителем указано, что вопросы о расчетах и выплатах пособий являются индивидуальными трудовыми спорами между работником и работодателем, следовательно, они подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или в судебном порядке.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 1 августа 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления административного органа и состоявшихся по делу судебных решений, по доводам жалобы не нахожу.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п. 5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу положений частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, К.С.А. обратился в Государственную инспекцию труда в "адрес" с заявлением о неоплате листов нетрудоспособности N.., N...

На основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" от 16 октября 2017 года в период с 16 октября 2017 года по 7 ноября 2017 года в отношении ООО фирма "Меркурий" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 80-82).

Из материалов проведенной проверки следует, что "ФИО"9 состоял в должности торгового представителя "данные изъяты"", откуда уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника с 22 мая 2017 года согласно Приказу N... -к от "дата" года.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности К.С.А... открыл листы нетрудоспособности N... с 30.05.2017 года по 06.06.2017 года (л.д. 115), N N... с 08.06.2017 года по 29.06.2017 года (л.д. 116), которые были представлены работодателю 11.08.2017 года для оплаты в соответствии со ст. 183 ТК РФ.

Вместе с тем, на день составления акта проверки 07.11.2017 года, оплата по листам временной нетрудоспособности N... и N.., представленным К.С.А. его бывшим работодателем - ООО Фирма "Меркурий" оплачены не были, что является нарушением ст. 183 ТК РФ, ст. 15 Закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

На основании выявленных нарушений главным госинспектором труда ГИТ в "адрес" С.И.А. в отношении ООО фирмы "Меркурий" 08 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21-23).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республики N N... от 17 ноября 2017 года ООО Фирма "Меркурий" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 18-20).

Так, статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ положений указанных норм права свидетельствует о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В рассматриваемом случае, при проведении государственной инспекцией труда в КЧР проверки, были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда, в рамках предоставленных статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий, правомерно составила протокол и рассмотрела дело об административном правонарушении по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, которые дают основания для вывода о наличии между работодателем и работником разногласий в связи с не оплатой листов нетрудоспособности, в связи с чем, суды предыдущих судебных инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы "ФИО"11 и обоснованно отклонили указанный довод.

Факт административного правонарушения и вина ООО фирма "Меркурий" в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 г.; актом проверки от 07.11.2017 г.; распоряжением государственной инспекции труда в "адрес" от 16.10.2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и суды предыдущих судебных инстанций правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и судебных решений.

Таким образом, ООО фирма "Меркурий" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьями Черкесского городского и Верховного Суда КЧР, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО фирма "Меркурий" приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом обсуждения предыдущих судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов судов, переоценке установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судов не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" С.И.А. N... от 17 ноября 2017 года, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО фирмы "Меркурий" оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО фирмы "Меркурий" Дерева Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В. Федотов