Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 г. по делу N 4Г-125/2018

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 26 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума - Байрамуковой И.Х, Нинской Л.Ю, Федотова Ю.В.

при секретаре Куджевой М.А.

с участием заместителя прокурора КЧР Дармилова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года по исковому заявлению Сидакова Р.С. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" Заболотневой С.А, поддержавшей доводы жалобы, Сидакова Р.С, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабезского районного суда КЧР от 19 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Сидакова Р.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 09 апреля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2018 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 09 апреля 2018 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

23 апреля 2018 года гражданское дело истребовано и 08 мая 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидаков Р.С. с "дата" был принят на работу в "данные изъяты" "Хабезрайгаз".

В соответствии с приказом N... от "дата" АО "Газпром газораспределение Черкесск" Сидаков Р.С. направлен в служебную командировку в составе группы в период времени с "дата" по "дата". Руководителем группы был назначен Сидаков Р.С.

Приказом N... от "дата" Сидаков Р.С. уволен с "дата" по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании докладной записки, актов отсутствия на рабочем месте от "дата" и "дата", письма "данные изъяты" от "дата".

Согласно акту от "дата" Сидаков Р.С. отказался от подписи об ознакомлении с приказом N... об увольнении.

В соответствии с актом от "дата" Сидаков Р.С. отказался от получения трудовой книжки и последняя им получена "дата".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Сидакова Р.С, суд первой инстанции исходил из того, что действия Сидакова Р.С, выразившиеся в отсутствии без уважительных причин более четырех часов подряд в месте командирования, свидетельствуют об однократном грубом нарушении Сидаковым Р.С. своих должностных обязанностей и трудового распорядка, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для его увольнения по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Сидакова Р.С. и восстановлении его на работе в должности "данные изъяты" "Хабезрайгаз", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики пришла к выводу, что увольнение Сидакова Р.С. за совершенный им "дата" дисциплинарный проступок нельзя признать законным, поскольку ответчик не представил доказательств совершения истцом прогула, а применение к работнику мер дисциплинарной ответственности за проступок противоречит трудовому законодательству.

С данными выводами судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. По смыслу изложенных норм закона, указанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в статье 91 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом, работник в период командировки обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, в том числе и в период нахождения в командировке.

В соответствии с подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Во взаимосвязи статей Трудового Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению подпункта "а" п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ следует, что необходимым условием для увольнения работника по подпункту "а" п.6 ст.81 ТК РФ является однократное грубое нарушение им в период рабочего времени своих трудовых обязанностей, которое может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником обязанностей, установленных трудовым договором, иными локальными актами, должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, порядка направления в командировку.

Как следует из актов N... от "дата" и N... от "дата" об отсутствии на рабочем месте, Сидаков Р.С. отсутствовал в "данные изъяты", куда был направлен в служебную командировку на основании приказа АО "Газпром газораспределение Черкесск" с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут "дата", а также отсутствовал "дата" в период времени с 9 часов до 13 часов и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более четырех часов.

Согласно командировочному удостоверению Сидакова Р.С, сданному в отдел кадров АО "Газпром газораспределение Черкесск", у последнего отсутствуют отметки о выбытии из пункта командировки в "адрес".

Между тем, установив факт отсутствия Сидакова Р.С. по месту прохождения служебной командировки в период времени, указанный в актах, составленных работодателем, судебная коллегия пришла к ошибочному выводу о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям закона оспариваемое апелляционное определение не отвечает, в нем не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции опроверг выводы суда первой инстанции соответствующие нормам права и фактическим обстоятельствам дела, отменив законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, в целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции судебной ошибки, которая повлекла вынесение неправосудного судебного постановления, президиум признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 09 апреля 2018 года, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а решение Хабезского районного суда КЧР от 19 января 2018 года соответствующим требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ и подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года - отменить.

Оставить в силе решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Сидакова Р.С. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда.

Председательствующий Р.З. Семенов