Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2018 г. по делу N 21-942/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Гайдарова А.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2018 г. по делу N 12-569/2018, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 частью 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Гайдарова А.Н. от 30.03.2018 года по делу N06-57/207/18 Магомедов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Магомедовым Р.Е. подана жалоба с просьбой об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 13 июня 2018 г. постановление заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Гайдарова А.Н. от 30.03.2018 года по делу N 06-57/207/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе на указанное решение Заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля РД Гайдаров А.Н. и на заседании суда представитель Караев О.А. ( доверенность от 13 февраля 2018 г. N 06-74/03) просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, состав административного правонарушения в действиях Магомедова Р.Г. имеется и подтверждается доказательствами. При проверке было установлено, что бывшим министром по земельным и имущественным отношениям РД Магомедовым Р.Г. не были возложены обязанность по размещению извещений об осуществлении закупок у единственного поставщика ни на одно должностное лицо, поэтому к ответственности по указанное норме права привлечен сам бывший министр Магомедов Р.Г. Прекращая дело, суд сослался на договор возмездного оказания услуг на 2017 г, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Кехлеровым В.Р, однако из этого договора не усматривается, что обязанность по размещению информации об осуществлении закупок с единственным поставщиков была возложена на Кехлерова В.Р, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.3 КоАП РФ, является именно не исполнение этой обязанности при осуществлении закупок.

Извещенные надлежащим образом Магомедов Р.Г, его представитель Абдулмуслимов А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 части 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что производства по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.М. от 12 февраля 2018 г. возбуждено Заместителем Прокурора Республики Дагестан Тархановым З.С. (л.д. 53 - 54).

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ

, прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним,

а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым судья лишил возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Следовательно, рассмотрение судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.10, 30.7 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13 июня 2018 г. по административному делу N 06-57/207/18, возбужденному заместителем Прокурора РД в отношении Магомедова Р.Г, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.