Решение Московского городского суда от 01 октября 2018 г. по делу N 3а-3504/2018

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И,

с участием прокурора Лазаревой Е.И,

при секретаре Барановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3504/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" о признании частично недействующим Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" к постановлению изложено в новой редакции, действующей, с 1 января 2018 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - перечень на 2018 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2017, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, том 2, том 3, том 4, том 5.

В перечень, действующий с 1 января 2018 года, пунктом 19308 включено здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1046, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 22.

Общество с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" (далее ООО "Полидент плюс") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 19308 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", взыскать с Правительства Москвы в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 рублей.

В обоснование своих требований представитель административного истца указал на то, что здание, которым общество владеет на праве собственности, не обладает признаками налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и (или) торговым центром. По мнению административного истца указанное здание не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, его внесение в перечень на 2018 год обусловлено лишь обследованием Госинспекции, между тем акт обследования составленный данным органом уже являлся предметом рассмотрения суда и был признан ненадлежащим доказательством.

Представитель административного истца ООО "Полидент плюс" по доверенности Савочкина Н.В. в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Борисова К.И. требования административного истца не признала, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, поддержала представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление, обратила внимание на то, что здание включено в перечень на 2018 год только исходя из заключения Госинспекции по фактическому использованию здания, изложенному в акте от 17.03.2016 г.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон ( части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

5) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

6) нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования и (или) предназначения здания (помещений).

Из представленных документов следует, что ООО "Полидент плюс" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1046, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 22.

Вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено рассматриваемое здание - "эксплуатация зданий под производственные цели", не позволяет отнести его к земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что не оспаривалось представителем Правительства Москвы, пояснившим, что здание включено в перечень на 2018 год, только исходя из фактического использования здания.

Представитель Правительства Москвы указал на то, что основанием для включения рассматриваемого здания в оспариваемый перечень на 2018 года явилось фактическое использование объекта недвижимости, подтвержденное актом Госинспекции ВФИ N 9082068 от 17 марта 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу п. 1.2 названного Порядка и п. 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно заключению, изложенному в акте Госинспекции от 17 марта 2016 года указанное здание фактически используется для размещения офисов на 100 %.

Данный акт обследования являлся основанием для включения указанного здания и в предшествующий по отношению к рассматриваемому периоду, то есть в перечень на 2017 год.

Из представленного суду решения Московского городского суда от 15 марта 2017 года, вступившего в законную силу 02 августа 2017 года, следует, что отношения сторон в связи с проведением Госинспекцией мероприятия по определению вида фактического использования здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 22, по результатам которого составлен акт от 17 марта 2016 года, являлись предметом рассмотрения в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 15 марта 2017 года по результатам исследования акта от 17 марта 2016 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела. Данным решением суда установлено, что акт Госинспекции ВФИ N 9082068 от 17 марта 2016 года о фактическом использовании здания и нежилых помещений не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания и помещений в нем для размещения офисов и офисной инфраструктуры, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении дела установлено, что осуществляемые основными арендаторами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы непосредственно связаны с производством вооружения и военной техники. Следовательно, использование нежилых помещений здания связано с производственной деятельностью, а не в целях делового, административного или коммерческого назначения. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отнесения нежилых помещений в здании к офисам и соответствующей офисной инфраструктуре.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка.

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка (в ред. Правительства Москвы от 17.05.2016 N 253-ПП, действующей на момент утверждения оспариваемого перечня на 2018 год) офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из положений указанной нормы следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанном положении Порядка.

Положения подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 НК РФ, пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод, что фактическое использование здания для размещения офисов является подтверждением использования здания как самостоятельного объекта делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно представленному административным истцом расчету занимаемой по состоянию на начало налогового периода - 01.01.2018 г. площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.35, стр.22 с кадастровым номером 77:08:0005003:1046 следует, что из площади здания составляющей 1 772,1 кв.м ООО "Полидент плюс" передало в аренду АО "НПП "Проект-техника" - 1590 квадратных метра, ООО "САС" - 68,5 квадратных метра, АО "РАДОН" - 17,4 квадратных метра, АО "КРТ "Молния" - 5 квадратных метра, АО "ЦСР "Проект-техника" - 5 квадратных метра, АО "СПВ1" - 5 квадратных метра, АО "Глобальные ракетные системы" - 5 квадратных метра. Общая площадь сдаваемых помещений составляет - 1696 квадратных метра. На арендуемых площадях АО "НПП "Проект-техника", ООО "САС" занимаются производственной деятельностью. АО "НПП "Проект-техника" осуществляет разработку конструкторской документации вооружения и военной техники, занимается научно-исследовательской деятельностью. ООО "САС" занимается закупочной деятельностью, осуществляет хранение и складирование запасных частей к военной технике. АО "КРТ "Молния", АО "ЦСР "Проект-техника", АО "СПВ1", АО "Глобальные ракетные системы", ООО "Русгидросистемы" деятельность на площадях здания не ведут.

Данный расчет и пояснения административного истца подтверждаются представленными договорами аренды с указанными юридическими лицами, в которых указано на то, что помещения предоставляются для ведения производственной деятельности АО "НПП "Проект-техника", ООО "САС", для организации контрольно-пропускного пункта и порядка проезда автотранспорта на территорию АО "РАДОН". Площади представленные АО "КРТ "Молния", АО "ЦСР "Проект-техника", АО "СПВ1", АО "Глобальные ракетные системы", ООО "Русгидросистемы" составляют по 5 кв.м, согласно договорам аренды данным обществам площади также предоставлены для ведения производственной деятельности, однако деятельность, согласно пояснениям истца, данные общества в здании не ведут.

Основной арендатор помещений в здании по состоянию на 01.01.2018 г. (начало налогового периода) АО "НПП "Проект-техника" занимает 1590 квадратных метра, что составляет 89 процентов от общей площади здания. Данное общество имеет лицензии на осуществление в рассматриваемом здании космической деятельности, производство, проведение экспериментов, исследований, создание научной аппаратуры в сфере космической деятельности, на разработку вооружений и военной техники, её реализацию, ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "НПП "Проект-техника" являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Доказательств подтверждения фактического использования названного здания (не менее 20 % от общей его площади) под размещение офисов и торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на дату обследования здания, по результатам которого был составлен акт Госинспекции от 17.03.2016 г, на момент утверждения перечня на 2018 года, на момент начала налогового периода 2018 года, суду не представлено.

Стороной административного истца напротив представлены доказательства того, что указанное здание как на момент составления акта Госинспекции от 17.03.2016 г, так и на начало налогового периода 2018 года не использовалось под размещение офисов и торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Соответственно, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемый перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, законности включения объекта недвижимости в перечень на 2018 год.

Однако Правительством Москвы таких доказательств, подтверждающих обоснованность включения здания в перечень на 2018 год, не представлено.

Относительно доводов Правительства Москвы о наличии в ЕГРЮЛ сведений о регистрации по месту нахождения рассматриваемого здания иных юридических лиц, не указанных ООО "Полидент плюс", суд учитывает пояснения общества о фактическом отсутствии данных юридических лиц в здании и полагает обоснованными доводы представителя административного истца о том, что ООО "Полидент плюс" не может повлиять на содержание данных в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно требованиям п.6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение изменения в единый государственный реестр юридических лиц касательно сведений об адресе места нахождения юридического лица возможно только по заявлению самого юридического лица с соответствующими документами.

С учетом установленного вида фактического использования здания, включение рассматриваемого объекта недвижимого имущества пунктом 19308 в перечень на 2018 год, не соответствуют критериям ст. 378.2. НК РФ и п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Постановление Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", которым перечень изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункт 19308, вступило в силу с 1 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 19308 перечня на 2018 год подлежит признанию недействующим с 01 января 2018 года, то с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N911-ПП.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс", оплатившего госпошлину, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2018 года пункт 19308 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.