Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-45650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Облеухова В.А. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Облеухова В.А. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать

У с т а н о в и л а :

Облеухов В.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2017 г. он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.65).

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.65).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе Облеухов В.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017г. Облеухов В.А, *** г.р, обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

В назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, в подсчет специального стажа истца пенсионными органами было включено 07 лет 05 мес.19 дн, не были включены в подсчет специального стажа, в том числе, периоды работы с 25.06.1992 года по 22.03.1993 года электросварщиком ПП "Астро", с 23.03.1993 года по 01.02.1994 года сварщиком АО "ПАКС", с 02.02.1994 года по 31.12.1997 года электросварщиком на Митинском опытно - экспериментальном заводе N 31, с 01.01.1998 года по 31.01.2002 года электросварщиком в ООО "Завод Мир"; с 05.02.2002 года по 09.04.2003 года, с 12.04.2003 года по 31.03.2005 года электросварщиком на полуавтоматических машинах в ООО "Конструкторское бюро "Мир"; с 01.04.2005 года по 23.04.2010 года электрогазосварщиком в ООО "Производственное предприятие "Мир"; с 26.04.2010 года по 30.06.2011 года электрогазосварщиком в ООО "Компания "Мир"; с 01.07.2011 года по 17.08.2011 года, с 20.08.2011 года по 23.09.2012 года, с 29.09.2012 года по 12.04.2015 года, с 30.05.2015 года по 31.05.2015 года, с 01.08.2015 года по 02.08.2015 года, с 31.01.2015 года по 01.11.2015 года, с 01.01.2016 года по 10.01.2016 года, с 01.05.2016 года по 03.05.2016 года электрогазосварщиком в ООО "Производственное предприятие "Мир", так как не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 в течении полного рабочего дня.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет специального стажа и также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости. Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях( в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХ111 Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; 3200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что в названные периоды истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, соответственно его специальный стаж, определенный пенсионными органами как 07 лет 05 мес. 19 дн, не дает оснований для обязания ответчика назначить истцу, *** г.р, обратившемуся в пенсионные органы 28.02.2017г, досрочную страховую пенсию по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Ссылка истца на то, что следовало принять во внимание записи в его трудовой книжке, не может быть принята во внимание, так как в трудовой книжке должности истца указаны как "Электросварщик", "Электрогазосварщик", в то время, как право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 предоставлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, электросварщикам ручной сварки; в период с 12.04.2003 года по 31.03.2005 года истец работал электросварщиком на полуавтоматических машинах в ООО "Конструкторское бюро "Мир", должность "Электрогазосварщик на полуавтоматических машинах" предусмотрена Списком N 2, но из трудовой книжки не представляется возможным сделать вывод о том, выполнялась ли работа в течение полного рабочего дня, так как указанное не подлежит внесению в трудовую книжку.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им представлены льготные справки, где работодатель характеризует его работу как соответствующую Списку N 2, выполняемую в течении полного рабочего дня, однако, указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда, так как являлся предметом оценки суда первой инстанции. Так, как указал суд, при обращении с заявлением о назначении пенсии льготные справки не были предоставлены; в обоснование доводов о льготной работе и полной занятости Облеуховым В.А. суду представлены справки (л.д.27-32) о периодах работы и полной занятости, без указания на то, что работа носит льготный характер; справки, уточняющие льготный характер работы (л.д.42-46). Поскольку при обращении к ответчику указанные справки не предоставлялись, судом для проверки сведений, отраженных в справках, направлены запросы об истребовании документов, на основании которых справки выданы. Из ответа на запрос и справок следует, что они выданы на основании трудовой книжки истца (л.д.68), в связи с чем судом было правомерно указано, что характер работы и полная занятость трудовой книжкой как доказательством не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт трудовой деятельности истца может подтвердить свидетель, не может являться основанием для отмены решения суда, так как, в силу ст. 14 Закона "О страховых пенсиях", х арактер работы показаниями свидетелей не подтверждается; не может быть подтверждена показаниями свидетелей и занятость в течении полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец с 07.10.2014г. по 10.10.2014г. участвовал в 14-ой Международной выставке Weldex /Россварка в Москве от ООО "Производственное предприятие "Мир" и занял второе место в конкурсе "Лучший сварщик России" в номинации "Механизированная сварка в среде защитных газов", не может служить основанием для отмены решения суда, так как не подтверждает того, что в спорные периоды истец в течении полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

Определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи