Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-3380/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А., Вольной Е.Ю., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к Нимаеву А.П. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, по апелляционной жалобе ответчика Нимаева А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к Нимаеву А.П. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Нимаева А.П. в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования затраты, понесенные на обучение в сумме 97073 руб.

Взыскать с Нимаева А.П. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 3112,19 руб.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя истца Пензиной Л.В, ответчика Нимаева А.П, представителя ответчика Зангеева В.Б, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования обратилась в суд с иском к Нимаеву А.П. о возмещении затрат на обучение в размере 97073 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.01.2010 г. Нимаев А.П. на основании служебного контракта N... принят на работу в Республиканскую службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования. Приказом N... от 11.01.2016 г. ответчик назначен на должность консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора. 19 мая 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н на обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки "Маркшейдерское дело" в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки специалистов Иркутского национального исследовательского технического университета. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения ответчик обязан по окончании курсов обучения отработать у истца в течение 12 месяцев. Однако, после окончания первого этапа обучения, 18.07.2017 г. с ответчиком на основании заявления об увольнении по собственному желанию приказом N... служебный приказ был прекращен. Согласно дополнительного соглашения Нимаев А.П. обязан возвратить истцу все издержки по обучению. Общая сумма фактически понесенных расходов, затраченных истцом на обучение Нимаева А.П. составила 97073 руб, из которых: 63013 руб. - стоимость обучения, оплаченная истцом, 34060 руб. - оплата проезда к месту обучения и обратно, 26060 руб. - оплата проживания, 6000 руб. - суточные.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Нимаев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его увольнение носило вынужденный характер.

Представитель третьего лица Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Районным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Нимаев А.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Нимаев А.П, его представитель Зангеев В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности Пензина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 г. Нимаев А.П. на основании служебного контракта N... принят на должность государственного гражданского служащего главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора в Республиканскую службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования.

11.01.2016 г. приказом N... Нимаев А.П. назначен на должность государственной гражданской службы консультантом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора.

19.05.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н на обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки "Маркшейдерское дело"; услуги по обучению предоставлялись ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" на государственного контракта N.., заключенного между университетом и истцом 10.05.2017 г.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения продолжительность обучения составляет 520 часов.

18.07.2017 г. с ответчиком, не окончившим обучение, на основании заявления об увольнении по собственному желанию прекращен служебный контракт приказом N...

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что Нимаев А.П. обязан пройти обучение и отработать у истца в течение 12 месяцев после окончания курсов.

Общая сумма фактически понесенных расходов, затраченных истцом на обучение Нимаева А.П. составила 97073 руб, из которых: 63013 руб. - стоимость обучения, оплаченная истцом, 34060 руб. - оплата проезда к месту обучения и обратно, 26060 руб. - оплата проживания, 6000 руб. суточные.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части взыскания с Нимаева А.П. расходов, не связанных с его обучением, а относящихся к транспортным расходам, связанным с проживанием в гостинице, а также суточных, поскольку он противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установилряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, являются гарантированными выплатами, а потому не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров и при расторжении трудового договора они не подлежат возвращению работодателю.

При таком положении у суда не имелось законных оснований для взыскания с Нимаева А.П. расходов, понесенных истцом в размере 34060 руб. (2000 руб.+26060 руб.+6000 руб.), связанных с проживанием последнего в гостинице в период нахождения его в командировке, расходов на транспорт, суточных, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения о взыскании с Нимаева А.П. в пользу истца стоимости обучения в размере 63013 руб.

Доводы жалобы о том, что поскольку с ответчиком не заключался ученический договор, то оснований для взыскания расходов на обучение у суда не имелось, основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 197 ТК РФ, право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2090,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2018 года в части взыскания оплаты проезда к месту обучения и обратно в размере 34060 руб, оплаты проживания в размере 26060 руб, суточных в размере 6000 руб. отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к Нимаеву А.П. о взыскании оплаты проезда к месту обучения и обратно в размере 34060 руб, оплаты проживания в размере 26060 руб, суточных в размере 6000 руб. отказать.

Считать подлежащим ко взысканию с Нимаева А.П.

в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования затрат, понесенных на обучение в сумме 63013,00 руб.;

в пользу муниципального бюджета государственной пошлины в размере 2090,39 руб.

Председательствующий: С.Д. Васильева

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Е.Ю. Вольная