Решение Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 3а-333/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 19-АПА19-5 настоящее решение оставлено без изменения

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А,

с участием :

административного истца - Антрощенко С.В,

представителя административного истца Атрощенко С.В. - адвоката Заведеева Г.А,

представителя административного ответчика - Думы Ставропольского края - Закота С.П,

представителя заинтересованного лица - Губернатора Ставропольского края - Чаловой Е.В,

представителя прокуратуры Ставропольского края - Ледовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атрощенко Сергея Викторовича к Думе Ставропольского края о признании недействующим в части нормативного правового акта - Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

установил:

Закон Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в первоначальной редакции принят постановлением Думы Ставропольского края от 27 марта 2008 года N 393-IVГДСК, подписан Губернатором Ставропольского края 10 апреля 2008 года, зарегистрирован под N 20-кз.

12 апреля 2008 года данный закон опубликован в газете "Ставропольская правда" N 77-78 и 25 мая 2008 года - в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края N 14 ст. 7175.

Законом Ставропольского края от 2 марта 2009 года N 27-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", официально опубликованным в газете "Ставропольская правда" 7 мая 2009 года N 98 и Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 15 июня 2009 года N 15, ст. 8310, введена оспариваемая норма пункт 2 часть 6 статья 12.2 - "6. Протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять : 2) должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.4, 4.1-4.6, 4.8-4.11, 7.3.

Законом Ставропольского края от 2 марта 2018 года N 14-кз, официально опубликованным в газете "Ставропольская правда" N 25 от 7 марта 2018 года, а также 5 марта 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и 6 марта 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www/pravo.gov.ru, внесены изменения в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях". Пункт 2 части 6 статьи 12.2 изложен в следующей редакции - "Протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять : 2) должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона.

В дальнейшем указанная редакция пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона N 20-кз в части слов - "уполномоченных в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" не изменялась и действует на день рассмотрения настоящего административного дела в суде.

Законом Ставропольского края от 9 февраля 2015 года N 11-кз Закон N 20-кз дополнен статьей 4.12 - "Неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами)", предусматривающая наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами".

Указанный закон официально опубликован в газете "Ставропольская правда" N 28 от 14 февраля 2015 года, а также на официальном интернет- портале правовой информации Ставропольского края - www.pravo.stavregion.ru и официальном интернет-портале правовой информации - http://www.pravo.gov.ru 11 февраля 2015 года.

Административный истец Атрощенко С.В. обратился в суд с административным иском о признании недействующими :

- пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона N 20-кз - "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" в части указания в нем на право должностных лиц местной администрации (органов местной администрации), уполномоченных в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 данного закона;

- статьи 4.12 Закона N 20-кз "Неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами)".

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в отношении него оспариваемые нормы Закона N 20-кз не применялись. Вместе с тем, он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Законом N 20-кз. С 2001 года по настоящее время истец

постоянно проживает в городе Ставрополе, пользуется объектами благоустройства транспортной и иной инфраструктурой города и края.

Статья 4.1 Закона N 20-кз действует в редакции - "Нарушение правил благоустройства территорий муниципального образования, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Статья 4.12 Закона N 20-кз - ""Неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами)", расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, истец, как гражданин является субъектом отношений, регулируемых указанной статьей и в случае совершения действий (бездействия) на территории Ставропольского края может быть привлечен к административной ответственности в пределах санкций, установленных указанными статьями для граждан.

Пункт 2 части 6 статьи 12.2 Закона N 20-кз подлежит признанию недействующей в части указания на право перечисленных должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 данного закона, как не соответствующее требованиям части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенной в редакции : "В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля".

Противоречие заключается в том, что административный ответчик наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц органов местного самоуправления, обладающих неким статусом "уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", правовое содержание и критерии присвоения которого никому не известны, то есть являются нормой неопределенного правового содержания. А часть 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет такое право должностным лицам только тех органов местного самоуправления, которые осуществляют муниципальный контроль. В данном случае муниципальный контроль за

соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя осуществляется вне зависимости от того, является ли орган местного самоуправления "уполномоченным в области жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства".

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функции и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом".

Таким образом, если какой-либо орган местного самоуправления приобрел статус "уполномоченного в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", но не был наделен полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства, то его должностные лица не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 4.1 Закона N 20-кз.

Оспариваемая норма статьи 4.12 Закона N 20-кз вторгается в сферу гражданских правоотношений в области возмездного оказания услуг по предоставлению имущества (парковочного места) в целях временного размещения транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится ив исключительном ведении Российской Федерации. Аналогичная норма воспроизведена в статье 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации дает понятие обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе : передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитом имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданское законодательство предусматривает только меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовых отношений и, вводя меры административной ответственности в статье 4.12 Закона N 20-кз за неисполнение денежного обязательства, региональный законодатель вышел за пределы предоставленных полномочий и вторгся в сферу регулирования федерального законодательства.

В судебном заседании административный истец Атрощенко С.В. и его представитель - адвокат Заведеев Г.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители : административного ответчика - Думы Ставропольского края - Закота С.П, заинтересованного лица - Губернатора Ставропольского края - Чалова Е.В. требование заявителя не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск, представленных в материалы дела, пояснили, что оспариваемые нормы Закона Ставропольского края не противоречат федеральному законодательству, изданы в рамках предоставленных Думе Ставропольского края полномочий и не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В. об отклонении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого Закона Ставропольского края, суд установилследующее.

Закон Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в первоначальной редакции принят постановлением Думы Ставропольского края от 27 марта 2008 года N 393-1УГДСК, подписан Губернатором Ставропольского края 10 апреля 2008 года, зарегистрирован под N 20-кз. 12 апреля 2008 года данный закон опубликован в газете "Ставропольская правда" N 77-78, а 25 мая 2008 года - в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края N 14 ст. 7175.

Законом Ставропольского края от 2 марта 2009 года N 27-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", официально опубликованным в

газете "Ставропольская правда" 7 мая 2009 года N 98 и Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 15 июня 2009 года N 15, ст. 8310, введена оспариваемая норма пункта 2 части 6 статьи 12.2 : "должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.4, 4.1-4.6, 4.8-4.11, 7.3".

Законом Ставропольского края от 2 марта 2018 года N 14-кз, официально опубликованным в газете "Ставропольская правда" N 25 от 7 марта 2018 года, а также 5 марта 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www/pravo/stavregion/ru и 6 марта 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www/pravo.gov.ru, внесены изменения в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях" и пункт 2 част 6 статьи 12.2 изложен в следующей редакции - "Протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять : 2) должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона".

В дальнейшем указанная редакция пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона N 20-кз в части слов "уполномоченных в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" не изменялась и действует на день рассмотрения настоящего административного дела в суде.

Законом Ставропольского края от 9 февраля 2015 года N 11-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" введена статья 4.12, редакция которой оспаривается истцом. Указанный закон официально опубликован в газете "Ставропольская правда" N 28 от 14 февраля 2015 года, а также на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края - www.pravo.stavregion.ru и официальном интернет-портале правовой информации - http://www.pravo.gov.ru 11 февраля 2015 года.

Оспариваемый в части Закон Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" с последующими изменениями в оспариваемой части принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в рамках полномочий законодательного органа Ставропольского края, предусмотренных положениями статьями 29, 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края, Закона Ставропольского края "О Думе Ставропольского края" (статьи 5, 9, 10, 14), с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом Ставропольского края от 24 июня 2002 N 24-кз "О порядке принятия законов Ставропольского края".

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что

административным ответчиком соблюдены процедура принятия и порядок опубликования оспариваемого Закона Ставропольского края (с изменениями и дополнениями), принятого полномочным законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что не оспаривается административным истцом.

Разрешая требования административного истца в части того, что оспариваемые нормы (статья 4.12, пункт 2 части 6 статьи 12.2) Закона N 20-кз приняты Думой Ставропольского края по вопросам, не отнесенным к полномочиям субъекта Российской Федерации, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вторгаются в сферу гражданских правоотношений в области возмездного оказания услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя

земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности, включая стоянки (парковки) транспортных средств, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая эти действия и в отношении стоянок (парковок) транспортных средств как элементов обустройства автомобильных дорог (п. 6).

Из положений статьи 4 названного Федерального закона следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Положениями статьи 12 этого же Федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

Положениями статьи 13 указанного Федерального закона N 257-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной

основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Из приведенных выше законоположений следует, что принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), а также определение порядка и условий оплаты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и представляет собой реализацию предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Во исполнение предоставленных органу государственной власти субъекта Российской Федерации вышеуказанных полномочий органом исполнительной власти Ставропольского края - министерством дорожного хозяйства Ставропольского края издан приказ от 3 июня 2013 года N 112-о/д, которым утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах регионального или межрегионального значения в Ставропольском крае.

Органами местного самоуправления Ставропольского края принимаются нормативные правовые акты, предусматривающие порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что не противоречит требованиям статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ. Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок.

Административная ответственность, установленная статьей 4.12. Закона N 20-кз наступает за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения в размерах, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами. Вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован вышеуказанным Федеральным законом N 184-ФЗ, согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3).

Таким образом, анализ вышеизложенного законодательства указывает на то, что оспариваемая статья 4.12 регионального Закона N 20-кз, установившая административную ответственность, регулирует общественные отношения в области дорожной деятельности и дорожной безопасности, то есть, издана по вопросам совместного ведения, основы которых регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кроме того, использование физическими и юридическими лицами автодорог, которое включает в себя правомочие по принятию решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), обеспечивается органами публичной администрации, которые в этих целях осуществляют управление автодорогами. Содержание управленческой деятельности состоит в выполнении обязанностей и осуществлении правомочий публичного собственника непосредственно компетентными государственными или муниципальными органами либо созданными (привлеченными) ими организациями.

При таких обстоятельствах содержание статьи 4.12 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях и вторжении в сферу гражданских правоотношений, регулируемых положениями гражданского законодательства, не находящегося в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (в редакции Закона Ставропольского края от 2 марта 2018 года N 14-кз) протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона.

Оспаривая законность указанной статьи регионального закона, административный истец полагает, что наделение правом составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц органов местного самоуправления, "уполномоченных в области жилищно-коммунального хозяйства", является нормой неопределенного правового содержания, снижает уровень правовых гарантий в области законодательства об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет такое право должностным лицам только тех органов местного самоуправления, которые осуществляют муниципальный контроль. В случае, если должностные лица наделены статусом "уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства благоустройства", но не имеют полномочий по осуществлению муниципального контроля, то такие должностные лица не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установилобъем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов

Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В абзаце 2 части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Однако приведенная норма не содержит положений, регулирующих компетенцию, круг должностных лиц органов местного самоуправления, наделяемых правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации при реализации субъектами Российской Федерации полномочий, указанных в части 3 статьи 1.3.1 данного Кодекса. В тоже время заранее определенный круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, обеспечивает проверку правильности составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Составление протокола неуполномоченным лицом является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из системного анализа поименованных федеральных норм следует, что федеральный законодатель, разграничивая предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях, одновременно предусмотрел в системе правовых регуляторов законы об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации. Это означает, что по общему правилу подведомственность дел об административных правонарушениях, в том числе круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 2 части 6 статьи 12.2 оспариваемого Закона N 20-кз следует, что должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями : 2.1

(приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества); 2.2 (безнадзорное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении транспортного средства и пешеходов либо аварийной ситуации на участке дорожного движения); 2.5 (нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка); 4.1 (нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях); 4.2 (нарушение порядка установки и переноски малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства); 4.12 (неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами); 7.1 (незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников), то есть в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области благоустройства населенных пунктов, обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах, охраны окружающей среды и природопользования.

В части 6 статьи 12.2 Закона N 20-кз Дума Ставропольского края наделила должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями в сфере регулирования порядка производства по делам об административных правонарушениях различной направленности, профессионального отраслевого разграничения полномочий муниципальных служащих и муниципальных служб, регулирование касается составов правонарушений в сфере благоустройства, но по различным вопросам, что предполагает наличие специальных полномочий у должностных лиц, на которых возлагаются правомочия по составлению протоколов в указанных сферах.

Таким образом, установление в оспариваемой норме отраслевой принадлежности - область жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства отвечает критериям определенности и ясности, оспариваемая норма регионального закона не содержит неопределенности определения уполномоченных на составление протокола должностных лиц и сама по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 17.1 (муниципальный контроль), в соответствии с которой органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных

предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 2 статьи 17.1).

Во исполнение требований пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона Ставропольского края N 20-кз, а также положений вышеуказанного Федерального закона, прядок ведения перечня муниципального контроля и определение должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, органами местного самоуправления принимаются нормативные правовые акты.

В частности, решением Ставропольской городской Думы от 25 октября 2017 года N 179 утвержден порядок ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя, на которые сослался представитель административного истца в своих письменных объяснениях. Вместе с тем, указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления не является предметом рассмотрения в настоящем административном деле, а потому суд не вправе давать оценку его законности и обоснованности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом Закон Ставропольского края N 20-кз принят в пределах компетенции Государственной Думы Ставропольского края, в соответствии с требованиями федерального законодательства, без нарушения прав и свобод административного истца, опубликован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания его недействующим в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Атрощенко Сергея Викторовича о признании недействующими статьи 4.12 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз и пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз в части указания в нем на право должностных лиц местной администрации (органов местной администрации), уполномоченных в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.