Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 г. по делу N 33а-927/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО22

судей ФИО22

при секретаре Чемурзиевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олиговой Фатимы Хаджи-Муратовны, Олиговой Мадины Хасановны, Олиговой Залины Хасановны, Олигова Магомеда Хасановича, Олигова Ахмеда Хасановича на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия

по апелляционной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с заявлением, указывая, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно проходили переучет в миграционной службе. При очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца административный ответчик отказал им ввиду того, что согласно выписке из ЕГРП за Олиговой Ф.Х. на праве собственности было зарегистрировано жилье площадью 75,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство на новом месте жительства, просят суд признать указанные действия административного ответчика неправомерными, возложить на УВМ МВД по Республике Ингушетия обязанность по продлению им срока действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вынесения решения по настоящему административному исковому заявлению, а также восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда от 25 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Баркинхоеву Л.Х, поддержавшую доводы жалобы, административного истца Олигову Ф.Х. и ее представителя Хасанову Н.Ф, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" (в редакции, действовавшей до 10 января 2016 г.) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, действовавшего в период возникновения данных правоотношений, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца был продлен им до 22 сентября 2015 г.

Из уведомления УФМС России по Республике Ингушетия от 30 декабря 2015 г. усматривается, что Олиговым отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что в период с 25 марта 2008 г. по 23 мая 2011 г. Олигову Х.А. принадлежал жилой дом общей площадью 75,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В период с 28 сентября 2011 г. по 8 апреля 2013 г. указанное домовладение принадлежало Олиговой Ф.Х.

Согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от 28 октября 2004 г. N 255 норма жилой площади для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека установлена в 10 кв. метров.

Между тем доказательств жилищной обустроенности заявителей суду ответчиком суду не представлено, учитывая, что семья административных истцов состоит из 8 человек, а для жилищного обустройства семьи Олиговых необходимо 80 кв. метров жилья, в то время как приобретенное административным истцом Олиговой Ф.Х. и ее супругом жилое помещение составляло лишь 75,1 кв.метров.

Доводы административного ответчика о том, что наличие зарегистрированного права собственности за одним из членов семьи любого недвижимого имущества является основанием для отказа в продлении статуса коллегия находит несостоятельным, поскольку Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" в редакции от 30 декабря 2015 г, согласно п. 1 ст. 5 которого срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца в случае если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации, не может быть применен в силу ст. 4 ГК РФ, так как на момент возникновения спорных правоотношений такая норма в Законе отсутствовала.

К такому выводу судебная коллегия приходит в связи с тем, что срок действия статуса вынужденного переселенца в последний раз был продлен до 22 сентября 2015 г. и по заявлению вынужденного переселенца вопрос о его продлении подлежал рассмотрению в сентябре 2015 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 11 мая 2016 г. сделка купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: "адрес", заключенная между Олиговым Х.А. и Оскановым У.У. признана ничтожной.

Решением от 19 декабря 2016 г. признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на имя Олиговой Ф.Х.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие препятствий в обустройстве административных истцов на новом месте жительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от 25 июля 2018. по административному делу по иску административному исковому заявлению Олиговой Фатимы Хаджи-Муратовны, Олиговой Мадины Хасановны, Олиговой Залины Хасановны, Олигова Магомеда Хасановича, Олигова Ахмеда Хасановича на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи