Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-18915/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Высоцкого А.В.

защитника адвоката Гребенщиковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М, апелляционные жалобы осужденного Высоцкого А.В. и адвоката Маршани Д.З. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым:

Высоцкий А.В, ******, несудимый,

осужден по ст.290 ч.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 7 650 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по ст.290 ч.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 7 850 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

--по ст.290 ч.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 10 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 650 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 125 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

-по ч.2 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 12 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 августа 2018 года, с зачетом времени задержания и нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 13 августа 2018 года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 15 июля 2018 года по 14 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, пояснения прокурора, поддержавшего довода апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Высоцкого А.В, защитника адвоката Гребенщиковой СВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Высоцкий А.В. признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления).

Он же, признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой, в крупном размере (3 преступления).

Он же, признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, организованной группой (3 преступления).

Он же, признан виновным в том, что совершил взятку, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие), организованной группой (2 преступления).

Он же, признан виновным в том, что совершил взятку, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой (2 преступления).

Он же, признан виновным в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в 2016 году при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Высоцкий А.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316, 317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Маршани Д.З. высказывает несогласие с судебным решением в связи с его излишней суровостью, так как назначенное наказание не отвечает принципу гуманизма и целям воспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

Автор жалобы отмечает, что его подзащитный в ходе предварительного следствия активно сотрудничал и способствовал раскрытию преступления, изобличая себя и соучастников по делу, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого были выполнены все договоренности, достигнутые с предварительным следствием, однако суд не принял во внимание активную роль Высоцкого А.В. по изобличению руководства ** по г. Москве, как организаторов поборов с ****, не применил ст.64 УК РФ и не мотивировал в приговоре такое решение.

Просит приговор отменить, принять по делу новое решение, применить положения ст.64 УК РФ и назначить Высоцкому А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Высоцкий А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что все взятые на себя в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве обязательства выполнил в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, последовательно принимал участие в различных следственных действиях, отстаивая свою позицию перед другими участниками преступлений, однако суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не проверил характер, пределы его содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, не принял во внимание значение его сотрудничества, в результате которого были возбуждены уголовные дела, несвязанные с данным уголовным делом, а лица, совершившие коррупционные преступления, приговорены к различным срокам наказания.

Также автор жалобы отмечает, что суд не принял во внимание явки с повинной, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и не обосновал свою позицию в этой части.

Просит приговор отменить и вынести законный приговор.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, а также на то, что совершенные осужденным преступления непосредственно связаны с выполнением им должностных обязанностей государственного ** и незаконным использованием предоставленных ему полномочий в своих личных интересах, указывает, что судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, но не указал определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Кроме того, прокурор считает, что время нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом в период с 28 сентября 2016 года до 14 августа 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом требований ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ из расчета один день за один день.

Просит приговор уточнить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать о назначении Высоцкому А.В. дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах. Время нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом в период с 28 сентября 2016 года по 14 августа 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.317.7 УПК РФ, приговор в отношении Высоцкого А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, предусматривающих основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заключения досудебного о сотрудничестве и постановления приговора, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ, соблюден, и имелись основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ.

Ходатайства Высоцким А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлены добровольно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также подтвердил активное содействие Высоцкого А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав, что, взятые на себя обязательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве им соблюдены и выполнены в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Высоцкий А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обоснованно признал Высоцкого А.В. виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.6 ст.290 (3 преступления), п.п. "а, в" ч.5 ст.290 (3 преступления), п. "а" ч.5 ст.290 (7 преступлений) УК РФ и ст.291.1 ч.2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах и апелляционном представлении прокурора.

Согласно ст.317.7 ч.5 УПК РФ, удостоверившись с выполнении подсудимым всех условий и обязательств, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел данные требования закона, а также в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Высоцкому А.В. наказания за совершенные преступления в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, как на основание для смягчения назначенного судом наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Высоцкого А.В, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Высоцкому А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного и адвоката, назначенное Высоцкому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Высоцкому А.В. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части уточнения дополнительного наказания в виде лишения права, поскольку лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, и при назначении данного дополнительного наказания суду необходимо указать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Признавая позицию прокурора не основанной на норме уголовного закона, связанной с неверным его толкованием, судебная коллегия не усматривает оснований для зачета всего времени нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 14 августа 2018 года в срок отбытия лишения свободы из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года в отношении

Высоцкого А.В. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что Высоцкому А.В. за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, а также на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. Апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: