Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-12871/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова О.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

" Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р.Н.А. N от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Иванова О.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова О.А. - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26 июня 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, Иванов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иванов О.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения; нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном рассмотрении дела; доводам его жалобы не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание Московского городского суда Иванов О.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы 24 октября 2018 года (л.д. 86).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрено, что самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплены обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 00.00.0000 года консультант ЖИ по САО А.М.А. провела осмотр помещения на основании заявления о составлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: ****.

Собственниками указанного помещения являются Иванов О.А, Иванов А.П, Иванова В.А. на основании регистрации в Реестре прав на недвижимое имущество.

В ходе осмотра выявлено, что в жилом помещении, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ выполнено переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: закрытие дверного проема в перегородке между комнатами NN 1 и 2; перестановка газовой плиты на кухне (пом. 4) и перестановка умывальника в ванной комнате (пом. 8).

Действия Иванова О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Иванова О.А. подтверждаются совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом N об административном правонарушении от 08 мая 2018 года;

- актом осмотра от 08 мая 2018 года;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 28 апреля 2018 года;

- поэтажным планом;

- фотоматериалом;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Иванова О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных

ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод жалобы о том, что Иванов О.А. привлечен к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ составляет два месяца.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное Иванову О.А. административное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, а именно с 08 мая 2018 г.

Постановление о привлечении Иванова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ вынесено 26 июня 2018 г, то есть в пределах установленного

ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Иванову О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции

г. Москвы от 26 июня 2018 года N, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Иванова О.А. оставить без изменения, жалобу Иванова О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов