Решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 3а-304/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 19-АПА19-3 настоящее решение оставлено без изменения

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО8, выступающего по доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя административных ответчиков - "адрес", заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений "адрес" - ФИО4, выступающей по доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ года

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры "адрес" - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к "адрес" о признании недействующей графы 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п,

установил:

Постановлением "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок N-п).

ФИО2 обратился в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве административного соистца по заявлению его представителя ФИО8, заявив аналогичные требования (т.8 л.д.40-44, 100-103).

Свои требования заявители мотивировали тем, что графа 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку N-п, устанавливающая ставку арендной платы в размере 30 % для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли на территории "адрес" (административный центр "адрес") нарушает принципы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенных на территории "адрес". Просят признать данное положение со дня принятия.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО8 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом последующих уточнений просил признать недействующей графу 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п со дня его принятия.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений "адрес", администрация Арзгирского муниципального района "адрес" (т.8 л.д.179-181).

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района "адрес" (т.8 л.д.244-245).

Представитель административных ответчиков "адрес", заинтересованного лица Министерства имущественных отношений "адрес" - ФИО4 в своих возражениях указала, что оспариваемая правовая норма издана исполнительным органом края в пределах предоставленных ему полномочий и законодательству Российской Федерации не противоречит, так как кадастровая оценка земель основана на принципах классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, а возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости является основным принципом определения арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. При определении размера оспариваемой ставки арендной платы были учтены предусмотренные федеральным законодательством объективные критерии принципа экономической обоснованности, а именно виды функционального использования земельных участков в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка. Считает, что права заявителей не нарушаются.

Представители заинтересованных лиц администрации Арзгирского муниципального района "адрес", отдела имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района "адрес", в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве на заявление указали, что заявленные требования являются незаконными, так как нарушается принцип платности использования земли, установленный статьями 1, 65 ЗК РФ. Так как подвиды разрешенного использования земельных участков (5.1 - 5.4.) были объединены в 5 вид разрешенного использования, то установленная базовая ставка арендной платы (30%), затрагивает права и законные интересы других арендаторов земельных участков (т.8 л.д.199-201).

Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

Допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков Методики определения ставки размера арендной платы, результат которой утвержден оспариваемым нормативным актом, ФИО6 пояснил, что Методика являлось авторской. Формула определения размера арендной платы была установлена Министерством финансов "адрес", а ими разрабатывались коэффициенты. Ставка арендной платы, в частности по "адрес", складывалась из совокупности определенных показателей. В самой методике применялись анкетирование и обобщенные данные экономических показателей. Показатели, характеризующие доходность того или иного вида бизнеса, сведения о доходности земельных участков, не рассматривались. Минимальные показатели брались из Постановления N, максимальные показатели рассчитывали они. Если ставка входила в этот промежуток, то они считали, что ставка экономически обоснована. Коэффициент хронотопической адаптации является также авторской разработкой и позволяет в рамках максимальных и минимальных значений прийти к согласованию какой-либо ставки. При расчете данного коэффициента они не учитывали кадастровую стоимость.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора "адрес"вой прокуратуры ФИО5, полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1); порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и представленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определены основные принципы, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности.

В отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес", Постановлением "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N-п, утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Согласно пункту 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка (РАП) равен произведению кадастровой стоимости земельного участка (КС) и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (С) в соответствии с приложением к Порядку.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:10:040801:10, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под предприятие автосервиса, расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в 109 м по направлению на запад от строения по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 12-15).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:10:041005:66, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под приятие автосервиса, расположенного по адресу: "адрес"А (т.8 л.д.47-50).

Из условий указанных договоров аренды, размер арендной платы за земельные участки автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и "адрес", касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения (п.3.5 договоров аренды).

Согласно Порядка N-п указанные земельные участки в составе земель населенных пунктов отнесены к виду разрешенного использования 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО1, за пользование земельными участками, производили арендные платежи, размер которых рассчитывался, исходя из ставки арендной платы в размере 2%, установленной ранее действующим Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

В связи с утверждением Порядка N-п, ставка арендной платы была изменена.

Согласно графе 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли на территории "адрес" (административный центр "адрес") установлена в размере 30,00 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, административные истцы ФИО2 и ФИО1, являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативно-правовым актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторах, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В обоснование законности установления оспариваемой ставки административными ответчиками предоставлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов (далее - Методика), разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности - филиалом ГАОУ ВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт".

Согласно Методики, исходным положением расчета базовых размеров арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов с учетом региональных особенностей является системный подход, реализованный в данном случае путем использования доходного подхода и системы корректирующих коэффициентов, рассчитанных как на основании официальных статистических данных, так и на основе экспертных оценок. Доходный подход применим только к земельным участкам, приносящим доход, поскольку арендная плата земельного участка определяется, исходя из способности земли приносить доход в будущем на протяжении всего срока эксплуатации.

В связи с этим, разработчиками Методики предложена формула расчета арендной платы за земельные участки: РАП = (КС х С); С = Кк х Ккп х Ку х Кхр, то есть представляет собой произведение коэффициентов капитализации земли (Кк), коммерческой привлекательности земельного участка (Ккп), удорожания с поправкой на уровень инфляции (Ку), хронотопической адаптации к изменению условий аренды (Кхр). В свою очередь, указанные коэффициенты определяются путем математических расчетов других коэффициентов (т.2 л.д.149-154).

Проанализировав методику расчета арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов, а также формулу и коэффициенты, способ их исчисления и данные, которые были использованы для их исчисления, суд установил, что при определении вышеуказанных коэффициентов не были учтены реальные доходы и платежеспособность населения и бизнес-активного сообщества, иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков (при расчете коэффициента капитализации земли (т.2 л.д.153-157, 176-186, т.3 л.д.52, т.4 л.д. 232)); реальные рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков (при расчете коэффициента коммерческой привлекательности (т.2 л.д.158, 186-188, т.5 л.д.339)).

Давая оценку по применению коэффициента хронотопической адаптации, суд установил, что данный коэффициент является авторской разработкой и введен в формулу с целью устранения выпадающих доходов бюджета при изменении размера кадастровой стоимости, в связи с чем, основан на математической модели учитывающей интересы арендодателя без учета какого-либо анализа доходности указанного вида разрешенного использования земельных участков, и не учитывающей интересы арендаторов земельных участков (т.2 л.д.158-161, 173- т.5 л.д.357)).

Из содержания Методики следует, что краевой целевой программой "Социально-экономическое развитие восточных районов "адрес" на 2012-2015 годы" "адрес" отнесен к числу восточных муниципальных районов, которые признаны районами, нуждающимися в государственной поддержке. Разработчики Методики проводят анализ статистических данных социально-экономического развития, природно-климатических условий и иных факторов, влияющих на уровень развития данного района. В частности, исследования показали, что в восточных районах наблюдается зависимость между объемом инвестиций, величиной заработной платы и финансовым результатами (т.2 л.д.83-87, 219-220).

Между тем, суд считает, что разработчиками не был проведен анализ и не дана соответствующая оценка влияния указанных факторов на уровень доходности земельных участков в "адрес".

Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, а также уровень их доходности, определение доли арендных платежей в совокупных затратах арендаторов, изучение влияния размера арендной платы на рентабельность по их эксплуатации и фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, не проводились.

Доказательств того, что уровень доходности представленных в аренду административным истцам земельных участков изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов, административными ответчиками не представлено.

В судебном заседании ФИО6, являющийся одним из разработчиков Методики также подтвердил, что показатели о доходности земельных участков при расчете не учитывались.

Таким образом, установленная ставка арендной платы в размере 30,00 % от кадастровой стоимости, являясь одним из показателей расчета арендной платы, не отвечает основным принципам, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в оспариваемой части нормативно-правового акта - графы 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы, в связи с чем, требования административных истцов в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства.

Постановление "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N-п принято в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Устав (основной закон) "адрес"", от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О системе органов государственной власти "адрес"", от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О "адрес""; подписано "адрес" в соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О регламенте "адрес"", опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до внесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования "адрес", начиная с 2016 года, то есть исполненных бюджетов, указанные положения Порядка N-п подлежат признанию не действующими со дня вступления судебного решения в законную силу.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов "адрес"" сообщение о принятии настоящего решения суда, подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации "адрес" (www.pravo.stavregion.ru) и в газете "Ставропольская правда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать графу 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п недействующей со дня вступления судебного решения в законную силу.

Возложить обязанность на "адрес" опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в газете "Ставропольская правда" и на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через "адрес"вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Евтухова Т.С.