Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 3а-170/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 78-АПА19-6 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

с участием прокурора Севастьяник Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поддубного Александра Александровича о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге",

УСТАНОВИЛ:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 16 октября 2002 года принят и Губернатором Санкт-Петербурга 4 ноября 2002 года подписан Закон Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 N 487-53 "О транспортном налоге".

Статьёй 1 названного закона Санкт-Петербурга введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Статьёй 2 данного Закона установлены размеры налоговых ставок на территории Санкт-Петербурга, в частности, по таким объектам налогообложения как самолеты.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 N 487-53 "О транспортном налоге" изложена в редакции Закона Санкт-Петербурга N 706-122 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" и Закон Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15 ноября 2017 года, подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 27 ноября 2017 года и официального опубликованного на сайте Администрации Санкт-Петербурга "gov.spb.ru" 27 ноября 2017 года.

Поддубный А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Закон Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" в части установления транспортного налога, обязательного к уплате на территории Санкт-Петербурга, на самолет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно - положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящим воздушные суда к объектам недвижимости. Административный истец сослался на нарушение своих прав оспариваемыми положениями ввиду возложения на него как на собственника воздушного судна - самолета " "... "", обязанности по уплате транспортного налога.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92), в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в суд явился, поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга в суд явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, о чём представили также письменные возражения (л.д. 41-45, 76-81).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 12, статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, к их числу отнесён в том числе и транспортный налог.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе установить транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта, в отношении объектов налогообложения, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе на самолет.

Процедура принятия Закона Санкт-Петербурга N 706-122 от 27 ноября 2017 года, установленная частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьёй 32 Устава Санкт-Петербурга, соблюдена (л.д. 47-61).

Указанный закон официально опубликован в соответствии требованиями пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" (27 ноября 2017 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru) (л.д. 101).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленной процедурой, порядок введения его в действие соблюдён.

С доводами административного истца о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться в связи со следующим.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оспариваемые положения, регулирующие налоговые правоотношения, не могут противоречить положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей нормы гражданского законодательства.

Следует отметить и то, что отсутствуют нормы законодательства, запрещающие отнесение к объектам налогообложения по транспортному налогу объектов недвижимого имущества.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, города федерального значения Санкт-Петербурга, в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Поддубного Александра Александровича о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность опубликовать данное решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова