Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 4А-1574/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Комарова Д. А., действующего в защиту

Акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" (АО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской Фасад"), ИНН 7842332680, ОРГН 106784746691, юридический адрес: Санкт-Петербург, берег Невской губы Васильевского острова, д. 1;

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года АО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Сысоева Д. Н, действующего в защиту Общества, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Комаров Д. А, действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, вина Общества в совершении правонарушения не доказана, кроме того, указывает, что действиям Общества дана неверная квалификация, полагает, что нарушена подведомственность рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, также не приняты во внимание позиции Конституционного Суда РФ, необоснованно не применена ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Комарова Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в неисполнении требований по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, а именно: в ходе проведенной Ространснадзором по СЗФО внеплановой проверки Общества в период с 01.03.2018 по 14.03.2018 было установлено, что последнее не исполнило меры по обеспечению транспортной безопасности, которые зафиксированы в Акте проверки от 14.03.2018 N 07-43-01/22(А), в связи с чем Обществом были нарушены требования Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, Правила поведения досмотра, дополнительно досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227, Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы относительно того, что действиям Общества дана неверная квалификация, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того, указанный довод были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Василеостровского районного суда оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Сысоева Д. Н, действующего в защиту Общества, судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе доводы относительно нарушения подведомственности рассмотрения дела и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, были оценены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судьей приведены мотивы, по которым в отношении Общества не может быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного штрафа на предупреждение. Все материалы дела были исследованы судьей городского суда в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных на их основе судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу не усматривается. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" оставить без изменения.

Жалобу Комарова Д. А, действующего в защиту АО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской Фасад", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко