Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9208/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведвой Д.С.,

судей Берко А.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ярошенко А.С. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ярошенко А.С. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о признании права на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выплатить компенсацию за фактически понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Ярошенко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом II группы бессрочно, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он также является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Начиная с 2015 года, Ярошенко А.С. неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести полагающиеся ему выплаты. Однако только в 2018 году специалистами Управления труда и социальной защиты населения ему был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена доплата компенсации за указанный период в размере 2478,58 рублей.

Учитывая, что Ярошенко А.С. является инвалидом и проживает один в жилом помещении, расположенном по "адрес", то в силу указанных норм ему должна быть предоставлена компенсация в размере 50% на оплату всех видов коммунальных услуг. Однако, указанную обязанность ответчик исполнять отказывается.

Учитывая изложенное, истец Ярошенко А.С. просил суд признать за ним право на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% фактически понесенных им расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, а также обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере 50% фактически понесенных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ярошенко А.С. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норма материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что расчет произведенной в его пользы переплаты является недостоверным, поскольку не отражает действительные расходы истца за спорный период по оплате ЖКХ. Также в ходе судебного разбирательства ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края - руководитель Еременко Е.А. доводы жалобы не признал, считая их незаконными и основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Аналогичные положения указаны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичное положение закреплено и в п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно разъяснениям Минтруда России, изложенным в письме от 07 сентября 2012 года N 13-3/10/2-1570 "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов и инвалидам войны", формулировка ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.

Из материалов дела следует, что истцу Ярошенко А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором он проживает один.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко А.С. является инвалидом II группы бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко А.С, как одиноко проживающему инвалиду, назначена и выплачивается ответчиком Управлением труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края компенсация на ЖКУ в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в денежной форме, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 17 сентября 2008 года N 145-п "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме".

В связи с обращением Ярошенко А.С, за период с 2015 года по 2018 год ответчиком был произведен перерасчет вышеуказанной компенсации, полагающейся к выплате истцу, с которым последний не согласен.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный ответчиком расчет начисленной и выплаченной в пользу истца компенсации расходов на оплату ЖКУ является достоверным и соответствующим требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка перерасчета компенсации за исследуемый период не выявлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 сентября 2008 года N 145-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме.

Согласно п. 2 указанного Порядка меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам по месту их регистрации по месту жительства или регистрации по месту пребывания на территории Ставропольского края органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, наделенными отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области социальной защиты населения, переданными Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, граждане производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по установленным тарифам в полном объеме и в сроки, установленные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а затем орган соцзащиты осуществляет выплату компенсации на ЖКУ ежемесячно за предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на счет гражданина, открытый в кредитной организации, или направляет в установленном порядке по месту регистрации по месту жительства (регистрации по месту пребывания) на территории Ставропольского края гражданина через отделение Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (п. 4, 13 вышеуказанного Порядка).

В случае несоответствия доли фактических расходов на оплату жилого помещения и /или/ коммунальных услуг гражданина размеру скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданин вправе обратиться в орган соцзащиты за ее перерасчетом.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу Ярошенко А.С, как одиноко проживающему инвалиду, назначена и выплачивается ответчиком Управлением труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края компенсация на ЖКУ.

Согласно представленным письменным доказательствам, истцу Ярошенко А.С. ежемесячно начислялась компенсация расходов на оплату коммунальных услуг за водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение за газовую плиту и газовую колонку, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а компенсация за газовое отопление - исходя из доли гражданина в общей площади жилого помещения, и в пределах федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, применяемого для расчета межбюджетных трансфертов (18 кв.м. на 1 гражданина).

В подтверждение вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика были представлены сведения о фактических расходах, понесенных Ярошенко А.С. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных от жилищно-коммунальных служб, сведения о выплаченной компенсации за указанный период, а также сведения о произведенном перерасчете указанных сумм.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, должным образом произведен анализ представленного расчета, а также сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по существу спора.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, а также не был представлен контррасчет подлежащей выплате компенсации в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разъяснены истцу Ярошенко С.А. положения ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении его права на изменение оснований или предмета иска, на увеличение или уменьшение размера исковых требований, судебная коллегия отвергает, поскольку данный довод не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, в которых указано, что положения вышеуказанных статей были надлежащим образом разъяснены истцу и были ему понятны (замечаний на протокол судебного заседания не поступало).

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны исковым требованиям, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ярошенко А.С. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: