Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по апелляционной жалобе Серикова Г.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года

по исковому заявлению Серикова Г.В. к ОМВД России по г. Невинномысску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Сериков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г. Невинномысску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ОМВД по г. Невинномысску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

В период службы его неоднократно привлекали к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В 2016 - 2017 годах общее количество часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 883 часа.

До увольнения, 12.02.2018 года с ним проводилась беседа в отделе кадров в рамках соблюдения процедуры увольнения из ОВД, и ему предложено подать рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанные сверхурочные часы. В ответ просил компенсировать сверхурочную работу за 2016-2017 годы в денежной форме, на что получил устный отказ.

Незадолго до увольнения, 16.02.2018 года, в письменном виде обратился в отдел кадров ОМВД России по г. Невинномысску с требованием погасить задолженность в виде денежной компенсации за 883 часа, отработанных при выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В ответ на это обращение получил письмо, датированное 16.03.2018 года, которым подтверждается количество подлежащих компенсации часов (883), отработанных сверхурочно до увольнения.

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по выплате указанной компенсации, что послужило поводом для обращения в суд. Он лишен возможности определить точную цену иска, так как у него отсутствует информация о размере денежного довольствия и его составных частях, поскольку в отделе кадров ему в предоставлении табеля учета отказано.

Ориентировочно сумма денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени составляет 215937 рублей 82 копейки.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Просил суд взыскать с ОМВД РФ по городу Невинномысску в свою пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 215937 рублей 82 копейки; денежную компенсацию за задержку компенсационных выплат, рассчитав ее по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления Серикова Г.В. к ОМВД России по г. Невинномысску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Сериков Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что суд нарушил нормы ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку он узнал о невыплате ему денежной компенсации за 2016-2017 годы лишь в начале февраля 2018 года. До этого, из перечислений на зарплатную карту он не мог определить, сколько часов ему компенсировано, какое количество часов он отработал, поскольку расчетные листки о начисленной зарплате им не выдавались. Вместе с тем, работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав Серикова Г.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России по г. Невинномысску Фомину К.Л, полагавшую оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

На момент увольнения истца действовал Приказ МВД России от 19.10.2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", в соответствии с которым сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени, осуществляемого в соответствии и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (далее - денежная компенсация).

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N65.

П. 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно ч. 6 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15 Приказа МВД России от 19.10.2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

Таким образом, денежная компенсация при сверхурочной работы возможна лишь за определенное количество дней, которое не может превышать установленный ТК РФ продолжительности сверхурочной работы, то есть не более, чем за 120 часов, за остальную часть переработки работодатель обязан предоставить компенсацию в виде отдыха на основании его рапорта.

Как установлено судом и следует из материалов дела Сериков Г.В. проходил службу в ОМВД по г. Невинномысску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

В период службы Серикову Г.В. установлен ненормированный рабочий день и его неоднократно привлекали к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В 2016-2017 годах общее количество часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составила 883 часа.

До увольнения, 12.02.2018 года с истцом проведена беседа в отделе кадров в рамках соблюдения процедуры увольнения из ОВД, предложено подать рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанные сверхурочные часы. В ответ тот просил компенсировать сверхурочную работу за 2016-2017 годы в денежной форме, на что получил устный отказ.

16.02.2018 года обратился в отдел кадров ОМВД России по г. Невинномысску с требованием погасить задолженность в виде денежной компенсации за 883 часа, отработанных при выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Письмом от 16.03.2018 года начальник Отдела МВД России по г. Невинномысску сообщил, что в 2016 году выплачена денежная компенсация за 120 часов, в сумме 6550 рублей 45 копеек, путём зачисления на банковскую карту. В 2017 году выплачена денежная компенсация за 120 часов, в сумме 1671 рублей 81 копейки, путём зачисления на банковскую карту.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия учитывает тот факт, что истец не обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Серикову Г.В. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени за 2016, 2017 годы в максимально возможном размере, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о количестве переработанных часов истец узнал лишь при увольнении, судебная коллегия находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения материалами дела. Так, на л.д. 42-64 представлены табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за 2016-2017 годы, в которых отражена, в частности, продолжительность выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в ночное время, нерабочие праздничные дни. Кроме того, в табелях имеются сведения о выплаченной Серикову Г.В. денежной компенсации за 120 часов как в 2016 году (табель учета за декабрь 2016 года), так и в 2017 году (табель учета за декабрь 2017 года). Ознакомление Серикова Г.В. с указанными табелями подтверждено проставлением им в каждом из них своей подписи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сериков Г.В. знал как о количестве часов сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, так и о выплаченных денежных компенсациях.

Представленные в материалы дела справки о выплате денежного довольствия с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года также подтверждают, что Серикову Г.В. осуществлялась доплата за ночные часы, нерабочие праздничные дни, а также сверхурочные дни (л.д. 41-42).

Исходя из положений п. 15 Приказа МВД России от 19.10.2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", действующего на момент увольнения Серикова Г.В, ст. 99 ТК РФ, оставшиеся часы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени могли компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха. В ходе беседы об увольнении со службы в органах внутренних дел даны исчерпывающие ответы на поступившие вопросы о возможности использования дополнительных дней отдыха до увольнения за отработанное ранее время в выходные и праздничные дни (л.д. 70), что Сериковым Г.В. не оспаривается. Предоставление дополнительных дней отдыха возможно на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Однако указанный рапорт Сериков Г.В. не подавал.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что из анализа контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашений к указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что режим служебного времени и времени отдыха не установлен.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел, которым установлен ненормированный рабочий день, установлен особый режим работы и порядок компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что, по согласованию с работодателем, не исключало компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, выполняемой постоянно, но не эпизодически, порядок которой, как указано, установлен соответствующими Приказами МВД РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, правомерно пришел к выводу о его пропуске, поскольку он основан на действующем законодательстве и не противоречит материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ исчисление срока исковой давности должно производиться согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сериков Г.В, зная о количестве отработанного времени и имеющейся у него переработке за 2016, 2017 годы, о чем свидетельствуют проставленные им подписи в табелях учета рабочего времени, обратился в суд с исковым заявлением лишь 11.05.2018 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, Сериков Г.В. ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлял.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: