Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Сачкова А.Н, Рудь Е.П,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волковой Ю. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2018 года по делу

по иску Волковой Ю. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором с учетом уточнений, просила взыскать: с Банка убытки в размере 53 165 руб. (в случае непредставления Банком письменного поручения на перевод средств как платы за подключение к программе страхования), комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 633 руб, как убытки в случае недоказанности Банком реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению; комиссию за подключение к программе страхования частично, за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению, в случае их подтверждения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии за неиспользованный период в размере 44 304,17 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и Банком заключен потребительский кредит *** на общую сумму 253 166 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. При получении кредита ею подписано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", плата за которую составила 53 165 руб, в том числе: 10 633 руб. - комиссия Банка за подключение к программе страхования и 42 532 руб. - страховая премия. Последствия заключения договора страхования Банком разъяснены не были. При получении денежных средств по кредиту, единовременно с ее счета списана указанная сумма, на что согласие дано не было. ДД.ММ.ГГ она обратилась в филиал Банка с заявлением об исключении ее из программы страхования, возврате уплаченного вознаграждения, в котором также просила подать заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, предоставить платежные поручения по оплате страхового взноса за подключение к программе страхования, на что получила неправомерный отказ. Незаконными действиями Банка ей причинены нравственные страдания.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.08.2018 исковые требования Волковой Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Волкова Ю.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не учтен п. 3.1.4 Правил кредитования в Банке. В пп.4 п.24 Согласия на кредит, а также в заявлении на подключении к Программе страхования отсутствует ее согласие на перевод денежных средств в качестве платы за включение в Программу коллективного страхования. Банк перечислил страховую премию ООО СК "ВТБ Страхование" только спустя 32 дня с даты подписания заявления по включению ее в число участников программы страхования. Суд не дал оценку договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ ***, действиям Банка по получению комиссии в размере 10 633 руб. и не установилна основании чего определялись суммы страховой премии и страховой суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Волковой Ю.А. (заемщик) и Банком заключен договор потребительского кредитования *** на общую сумму 253 166 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

В этот же день Волкова Ю.А. обратилась с заявлением, в котором просила ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на следующих условиях: срок страхования действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, страховая сумма определена в размере 253 166 руб, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования определена в размере 53 165 руб, из которых: вознаграждение Банка - 10 633 руб, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 42 532 руб. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Из содержания указанного заявления следует, что Волкова Ю.А. добровольно изъявила желание быть застрахованной по продукту "Финансовый резерв Лайф+", указав, что она уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента ее включения в число участников программы страхования, до нее доведен размер платы за услуги страхования.

Заявление подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из представленной Волковой Ю.А. выписки по счету ***, открытого на ее имя, следует, что на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 253 166 руб, в тот же день с данного счета списана сумма 53 165 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору.

ДД.ММ.ГГ Волкова Ю.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила исключить ее из программы страхования и вернуть оплаченное вознаграждение в размере 10 633 руб.; подать заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, а также предоставить заверенные копии платежных поручений по оплате страхового взноса за подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".

ДД.ММ.ГГ в ответ на данное заявление Банк сообщил, что участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение, а также условия кредитования. Банк в рамках заключенного со страховщиком договора страхования включил заемщика в реестр застрахованных лиц и оплатил его участие в программе страхования. Отдельные полисы по договору коллективного страхования на каждого застрахованного не оформляются. При условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет являться застрахованный/ его наследники.

Обращаясь с настоящим иском истец Волкова Ю.А. полагает, что отказ в удовлетворении досудебных требований об исключении ее из программы страхования и возврате уплаченной ею комиссии, суммы страховой премии пропорционально использованному времени, является нарушением ее прав.

Как следует из представленных ответчиком Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д. 105-115) застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках застрахованного продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (п.2).

В силу пунктов 6.1, 6.2 указанных Условий договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; по решению суда; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Из содержания приведенных положений следует, что как заключение, так и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица, одновременно являющегося выгодоприобретателем.

В соответствии с договором коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Банком и страховой компанией (л.д. 50-53), страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде (один месяц) уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро (перечень рисков, принятых к страхованию, с указанием страховой суммы и причитающихся премий) за отчетный месяц страхования (пункт 4.3). Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 5.3).

Страховая компания подтвердила факт поступления страховой премии в сумме 42 532 руб. на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГ (л.д. 49).

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Волкова Ю.А. не оспаривала, что обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате сумм ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного пятидневного срока, при этом на момент ее обращения банком были исполнены обязательства по подключению её к программе страхования, страховая премия поступила страховщику, договор страхования действовал.

Действительно, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В данном случае, поскольку обязательства банком на момент отказа истицы от дополнительных услуг были исполнены, отсутствуют основания для взыскания оплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

Также отсутствуют основания и для взыскания страховой премии.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, как указано выше, возврат части страховой премии предусмотрен Условиями страхования (пункт 6.2), в том числе и по заявлению застрахованного, лишь при наличии оснований, аналогичных указанным в п. 1 ст. 958 ГК (невозможность наступления страхового случая).

Таким образом, заявление застрахованного об отказе от страхования при отсутствии указанных условий влечет прекращение договора страхования, но не возврат оплаченной страховой премии.

Доводы жалобы об обратном, судебной коллегией проверены, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что Банк списал со счета истца в счет исполнения обязательств по оплате договора добровольного страхования без законных к тому оснований, поскольку каких-либо отдельных письменных поручений на списание ею не выдавалось, признается несостоятельной, поскольку указанное было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получило свою надлежащую правовую оценку. Так, в силу пп.4 п.24 Согласия на кредит (условие о заранее данном акцепте) заемщик Волкова Ю.А. предоставила Банку право на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн" при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил, в сумме соответствующей требованию банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Пунктом 11 Согласия на кредит предусмотрено, что в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 53 165 руб, которая состоит из комиссии Банка за такое подключение в размере 10 633 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту в размере 42 532 руб, что следует из подписанного истцом заявления на включение в число участников Программы страхования (л.д.7-7 оборот).

Таким образом, после подписания заявления на страхование у заемщика возникла задолженность в размере 53 165 руб. за подключение к программе страхования, которая правомерно и была погашена Банком за счет предоставленных истцу кредитных средств.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Волковой Ю. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: