Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-22530/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Старичковой Е.А.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федотова Л.Н. - Егоровой Т.И. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Федотова Льва Николаевича к СНО "Ягодка" о восстановлении на работе в качестве сторожа, признании приказа N3 от 18 июня 2018 года незаконным, взыскании невыплаченных денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с СНО "Ягодка" в пользу Федотова Льва Николаевича задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года в сумме 34 910 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Федотова Льва Николаевича - отказать.

Взыскать с СНО "Ягодка" в доход государства государственную пошлину 1 247 рублей 32 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Федотов Л.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к СНО "Ягодка" мотивировав свои требования тем, что он в СНО "Ягодка" работал сторожем с 1998 года, откуда он приказом N 3 от 18 июня 2018 года незаконно и необоснованно уволен после его обращения в инспекцию труда по вопросу неправомерного снижения ответчиком установленной ему трудовым договором заработной платы до ? с января 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также уклонение ответчика оплатить ему работы за осенне-зимние выходные дни просит: признать приказ N3 от 18 июня 2018 года о прекращении трудового договора на основании п. "б" ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в СНО "Ягодка" в качестве сторожа с 18 июня 2018 года; взыскать с СНО "Ягодка" в его пользу задолженность по заработной плате с января 2018 года по май 2018 года в сумме 35 610 рублей, оплату за работу в осенне-зимние выходные дни в сумме 25 676 рублей, заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 38 514 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Федотова Л.Н. - Егорова Т.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, содержащей просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Федотова Л.Н. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

От СНО "Ягодка" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Федотов Л.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы только в части отказа во взыскании заработной платы за переработку в осенне-зимний период, просил решение в этой части отменить, жалобу удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе не поддержал, ссылаясь на отказ от поддержания иска в указанной части.

Представители СНО "Ягодка" - Зверева Ю.Ю, Загребин В.В. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федотов Л.Н. работал у ответчика в должности сторожа в СНО "Ягодка" с 1 июля 1998 года.

1 июня 2018 года председателем правления СНО "Ягодка" в присутствии членов СНО "Ягодка" Ручкиной Т.В. и Кузьминой Т.П. составлен акт о том, что 1 июня 2018 года в 10 час. утра сторож СНО "Ягодка" Федотов Л.Н. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. У него при этом наблюдались следующие внешние признаки алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя во вдыхаемом воздухе (запах перегара), шатающаяся походка, затуманенный взгляд, покраснение кожаных покровов лица, нарушение координации движений, нецензурные выражения, агрессивность и раздражительность.

Указанными членами СНО "Ягодка" в этом же акте зафиксирован отказ Федотова Л.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет обнаружения алкоголя в крови, от предоставления письменного объяснения по поводу появления его на работе в нетрезвом состоянии, а также факт отказа Федотова Л.Н. подписать акт.

В этот же день 1 июня 2018 года Федотов Л.Н. приказом N2 от 1 июня 2018 года отстранен от работы, в связи с его появлением на работе в состоянии очевидного алкогольного опьянения.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, заключенным между сторонами трудовым договором от 18 июля 2015 года сроком действия с 19 июля 2015 года по 19 июля 2017 года (считается заключенным на неопределенный срок на основании части 4 ст. 58 ТК РФ) Федотову Л.Н. установлен должностной оклад 7 000 рублей, что не противоречит приведенным положениям Конституции РФ и ТК РФ, касающейся требования об оплате труда работников в размере не ниже установленного законом размера МРОТ.

Однако решением заседания правления СНО "Ягодка", изложенным в протоколе от 8 ноября 2017 года решено перевести сторожа Федотова Л.Н. с 1 января 2018 года на 0,5 ставки и установить ему зарплату в размере ? МРОТ. Приказом N 1 председателя правления СНО от 10 января 2018 года сторожу СНО "Ягодка" Федотову Л.Н. с 1 января 2018 года установлена заработная плата в размере ? МРОТ - 4 800 рублей.

Как указано в приказе N1 председателя правления СНО от 10 января 2018 года для его издания послужило заключение дополнительного соглашения N1 от 10 января 2018 года к трудовому договору б/н от 18 июля 2015 года.

Между тем, представленное в суд дополнительное соглашение N1 от 10 января 2018 года к трудовому договору б/н от 18 июля 2015 года истцом Федотовым Л.Н. не подписано.

Суд, разрешая требования истца, руководствовался указанными нормами закона и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Федотова Л.Н. частично.

Усматривается, что согласно Уставу СНО "Ягодка" к компетенции общего собрания СНО только утверждение штатного расписания работников аппарата (администрации) объединения за год, а к компетенции правления СНО отнесены, в том числе, прием на работу лиц по трудовым договорам и их увольнение.

Поскольку устав СНО "Ягодка" принят общим собранием СНО, полномочия по приему на работу лиц по трудовым договорам и их увольнение, общим собранием предоставлено правлению СНО.

Реализуя данное право, предоставленное общим собранием, СНО в лице председателя правления 18 июля 2015 года с Федотовым Л.Н. заключен трудовой договор, который приказом в свою очередь СНО в лице его председателя правления N3 от 18 июня 2018 года прекращен.

Следовательно, увольнение Федотова Л.Н. решением правления СНО, изложенным в протоколе заседания правления от 8 июня 2018 года, которое правлением принято в пределах предоставленных ему общим собранием полномочий, не противоречит уставу СНО. Кроме того, данное решение правления СНО 10 июня 2018 года доведено до сведения общего собрания CHO и как следует из протокола общего собрания СНО от 10 июня 2018 года, оно одобрено решением общего собрания СНО.

Ответчиком Федотову Л.Н. выплачено в 2018 году: в январе месяце - 4 176 рублей, в феврале месяце - 4 176 рублей, в марте - 4 176 рублей, в апреле - 4 176 рублей и в мае месяце с учетом доплаты - 4 176 рублей и 696 рублей.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с СНО "Ягодка" в пользу Федотова Л.Н. разницу между выплаченной Федотову Л.Н. СНО "Ягодка" заработной платы и установленным законом размером МРОТ.

Подлежащая взысканию с ответчика разница между выплаченной заработной платой и установленным законом размером МРОТ подлежит повышению с учетом районного коэффициента 1,15, поскольку включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, согласно правой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении от 7 февраля 2018 года N4-ПВ17, противоречит цели введения этих коэффициентов.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Федотова Л.Н. о взыскании с ответчика оплаты за работу в осенне-зимние выходные дни в сумме 25 676 рублей, поскольку данное требование какими-либо доказательствами им не подтверждено, указанная оплата не предусмотрена и условиями заключенного между Федотовым Л.Н. и СНО "Ягодка" в лице председателя правления СНО трудового договора. Более того в пункте 4.2 раздела 4 договора, где речь идет об особенностях режима рабочего времени, указано, что допускается по мере необходимости переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени, продолжительность рабочего времени за зимний период 7 месяцев.

Доводы автора жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотова Л.Н. - Егоровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Абдрахманов О.М.