Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 г. по делу N 33-20833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года апелляционную жалобу Федорова Анатолия Георгиевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года по делу N 2-3355/2018 по исковому заявлению Федорова Анатолия Георгиевича к ЖСК-533 о признании недействительным Устава в редакции 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Федорова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N533 Хомич Т.А, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-533 о признании недействительным Устава, утвержденного общим собранием членов ЖСК-533, проведенным в форме заочного голосования в период с 18.04.2017 года по 28.04.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Общего собрания членов ЖСК-533, проведенного в форме заочного голосования с 18.04.2017 г. по 28.04.2017 г, была утверждена новая редакция Устава ЖСК-533, которая 08.06.2017 зарегистрирована в МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу. Ссылаясь на недействительность и незаконность принятого Устава, истец указал, что новая редакция была утверждена Общим собранием членов ЖСК-533, когда действовал Устав ЖСК-533 в редакции 1999 года, которым был определен порядок принятия решений в форме очного голосования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года исковые требования Федорова А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров А.Г. просит решение суда первой инстанции от 05 июля 2018 года отменить, указывая на существенные нарушения норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо МИФНС N 15 по СПб не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2, 10 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждение и изменение устава корпорации относится к исключительной компетенции общего собрания и не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищное законодательство регулирует отношения создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснены положения пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 50 данного Кодекса об иерархии норм законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации применяется и к отношениям в жилищно-строительном кооперативе ввиду особенности гражданско-правового положения данного юридического лица.

Таким образом, учитывая субъектный состав спорного правоотношения, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правоотношения в сфере деятельности ЖСК подлежат регулированию жилищным законодательством, как специальным к общему - Гражданскому кодексу Российской Федерации, который применяется в данном случае только в части, не урегулированный специальным законом.

Как предусмотрено статьей 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Материалами дела установлено, что ЖСК-533 было создано 02 апреля 1970 года, осуществляет управление многоквартирным домом N "... " в Санкт-Петербурге.

Федоров А.Г. с 02.03.2000 года является собственником квартиры "... " в вышеуказанном доме на основании свидетельства оправе на наследство по закону, а так же является членом ЖСК, что установлено при рассмотрении гражданского дела N 2-876/2012.

В период с 18.04.2017 года по 28.04.2017 года состоялось общее собрание членов ЖСК-533 в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 2 общего собрания членов ЖСК-533. По итогам голосования было принято решение, в том числе, об утверждении Устава в новой редакции 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что принятое положение Устава от 2017 года не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. Соответствующие изменения в Устав были утверждены общим собранием членов ЖСК 533, зафиксированным протоколом N 1 от 07.05.2018 года, зарегистрированы установленном законом порядке в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербург. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, полагает их основанными на требованиях закона.

Подпунктом 8.8.2 Устава ЖСК N533 в редакции 1999 года установлено, что к исключительной компетенции Общего собрания ЖСК отнесен вопрос принятия решения о внесении изменений в Устав кооператива и изменений (дополнений) к Уставу.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что общее собрание членов ЖСК-533 проведено в соответствии с нормами законодательства, а члены ЖСК-533 в силу закона имеют право на проведение общего собрания по заочной форме голосования.

Так же судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания Устава ЖСК-533 в редакции 2017 года недействительным, поскольку его положения в полном объеме соответствуют требованиям жилищного законодательства РФ.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было вынесено предписание N 10/18307-р от 29.01.2018 года, согласно которому в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения пунктов 10,5, 5.1, 6.6, 7.3, 8.3, 9.2 и 13.2 Устава, однако данный нарушения ответчиком были устранены, Устав приведен в соответствие в действующим законодательством, изменения в Устав были утверждены общим собранием членов ЖСК-533, зарегистрированы установленном законом порядке в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Иных нарушений в отношении положений Устава ЖСК-533 в редакции 2017 года, при проведении проверки, установлено не было.

Довод ответчика о том, что ЖСК-533 не является управляющей компанией, является необоснованным, поскольку согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Кроме того, разрешая заявленные требования, руководствуясь п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Федорова А.Г, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что об утверждении новой редакции Устава ЖСК 533 Федорову А.Г. стало известно 08.06.2017, с данными требованиями истец обратился лишь 28.02.2018 года, то есть с нарушением срока, установленного п.6 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения исковой давности по заявлению ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: