Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-21027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л,

Судей

Утенко Р.В.

Малининой Н.Г.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года материалы гражданского дела N 2-925/2018 по апелляционной жалобе Ведерниковой Софии Ивановны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года по иску ТСЖ "25 корпус" к Ведерниковой Оксане Викторовне, Ведерниковой Софии Ивановне, Ведерниковой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт, пени и судебных расходов, по встречному иску Ведерниковой Софии Ивановны и Ведерниковой Дарьи Викторовны к ТСЖ "25 корпус" о взыскании излишне начисленных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя ТСЖ "25 корпус" Быкович А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "25 корпус" обратился в суд с иском к ответчикам Ведерниковой О.В, Ведерниковой С.И, Ведерниковой Д.В, неоднократно уточнив исковые требования, просил взыскать с Ведерниковой О.В. и Ведерниковой Д.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде 1/2 доли за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в размере 17273 рубля; взыскать с Ведерниковой С.И. и Ведерниковой Д.В. солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде 1/2 доли за период с "дата" по "дата" и "дата" по "дата" в размере 17273 рубля; взыскать с Ведерниковой О.В. и Ведерниковой Д.В. солидарно пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде 1/2 доли за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в размере 2 077 рублей30 коп.; ; взыскать с Ведерниковой С.И. и Ведерниковой Д.В. солидарно пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде 1/2 доли за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в размере 2077 рублей 30 копеек; взыскать с Ведерниковой О.В. взносы за капитальный ремонт в виде 1/2 доли за период с "дата" по "дата" в размере 1206 рублей 31 коп.; взыскать с Ведерниковой С.И. взносы за капитальный ремонт в виде 1/2 доли за период с "дата" по "дата" в размере 1206 рублей 31 коп.; взыскать с Ведерниковой О.В, Ведерниковой Д.В. и Ведерниковой СИ. солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3674 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что в период с "дата" по "дата" Ведерникова О.В. и Ведерникова С.И. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, аллея "адрес", сняты с регистрационного учета "дата", продав квартиру. В спорный период ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в спорном жилом помещении совместно с ними была зарегистрирована член семьи собственников Ведерникова Д.В. в период с "дата" по "дата".

Ответчики Ведерникова С.И. и Ведерникова Д.В. исковые требования ТСЖ "25 корпус" не признали, предъявили встречный иск, уточнив который, просили взыскать с ТСЖ "25 корпус" в пользу Ведерниковой С.И. незаконно начисленные пени в размере 15970 рублей 90 копеек, государственную пошлину по судебному приказу в размере 918 рублей 50 копеек, транспортные расходы в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; взыскать с ТСЖ "25 корпус" в пользу Ведерниковой Д.В. излишне уплаченную сумму по коммунальным платежам в размере 15085 рублей, излишне уплаченные пени за 2015 год в размере 416 рублей 66 копеек, излишне уплаченные пени за 2016 год в размере 13741 рубль 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5113 рублей 95 копеек, банковскую комиссию по частичной оплате по отмененному судебному приказу в размере 1478 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ТСЖ "25 корпус" удовлетворены частично

Взыскана солидарно с Ведерниковой Софии Ивановны, Ведерниковой Дарьи Викторовны, Ведерниковой Оксаны Викторовны в пользу ТСЖ "25 корпус" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за периоды: "дата"- "дата", "дата"- "дата" в размере 34 546 рублей 01 коп.

Взысканы солидарно с Ведерниковой Софии Ивановны, Ведерниковой Дарьи Викторовны, Ведерниковой Оксаны Викторовны в пользу ТСЖ "25 корпус" пени за периоды: "дата" - "дата", "дата" - "дата" в размере 4154 рубля 55 копеек.

Взысканы солидарно с Ведерниковой Софии Ивановны, Ведерниковой Оксаны Викторовны в пользу ТСЖ "25 корпус" взносы за капитальный ремонт за период "дата" - "дата" в размере 2412 рублей 63 копейки.

Взысканы с Ведерниковой Д. В. в пользу ТСЖ "25 корпус" расходы по оплате госпошлины в размере 516 рублей.

Взысканы в равных долях с Ведерниковой Софии Ивановны, Ведерниковой Оксаны Викторовны в пользу ТСЖ "25 корпус" расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Ведерниковой Софии Ивановны и Ведерниковой Дарьи Викторовны к ТСЖ "25 корпус" о взыскании излишне начисленных сумм, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с ТСЖ "25 корпус" в пользу Ведерниковой Дарьи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 1679 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Ведерникова С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Ведерникова С.И, Ведерникова О.В, Ведерникова Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение суда Ведерниковой Д.В. не обжалуется в части удовлетворении встречных исковых требований не в полном объеме, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ведерниковой С.И. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда имеются.

Материалами дела установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от "дата" N.., что "адрес" на "адрес", "адрес" Санкт-Петербурге, находилась с 2002 года в собственности Ведерниковой Оксаны Викторовны, а с 2008 года в общей долевой собственности Ведерниковой София Ивановны и Ведерниковой Оксаны Викторовны по "... " доли.

В соответствии с архивной справкой формы-9 в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы Ведерникова О. В. в период с "дата" по "дата" и Ведерникова Д. В. в период с "дата" по "дата" (л.д.28).

Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата" выдан судебный приказ по делу N... о взыскании солидарно с Ведерниковой О.В, Ведерниковой Д.В. в пользу ТСЖ "25 корпус" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды: "дата"- "дата", "дата"- "дата", "дата"- "дата" в размере 38844 рубля 06 копеек, пени за периоды "дата"- "дата", "дата"- "дата", "дата"- "дата" в размере 23007 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 918 рублей 50 копеек, а всего 62770 рублей 19 копеек; о взыскании солидарно с Ведерниковой С.И, Ведерниковой Д.В. в пользу ТСЖ "25 корпус" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды: "дата"- "дата", "дата"- "дата", "дата"- "дата" в размере 38844 рубля 06 копеек, пени за периоды "дата"- "дата", "дата"- "дата", "дата"- "дата" в размере 23007 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 918 рублей 50 копеек, а всего 62770 рублей 19 копеек.

"дата" указанный приказ обращен к исполнению.

Определением мирового судьи от "дата" данный приказ отменен в связи уважительными причинами пропуска срока подачи возражений на него.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N... СПб от "дата" по делу N.., которым с ТСЖ "25 корпус" в пользу Ведерниковой Д. В. в счет произведенного поворота исполнения решения суда взыскана оплаченная ею денежная сумма 62770 рублей 19 копеек.

При этом, указанным определением также постановлено, что правовых оснований для взыскания судебных расходов по перечислению денежных средств в размере 1478 рублей 11 копеек и расходов на юридические услуги в сумме 4000 рублей по заявлению Ведерниковой Д.В.не имеется.

Сумма в размере 62 770 рублей 19 копеек возвращена Ведерниковой Д.В. платежным поручением N... от "дата".

Разрешая дело в части встречных исковых требований Ведерниковой Д.В, суд взыскал с ТСЖ "25 корпус" в пользу Ведерниковой Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 1679 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказано.

Решение в указанной части Ведерниковой Д.В. не обжаловано.

В силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

Учитывая, что судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения, то истец в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявил требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В обосновании своих требований ТСЖ "25 корпус" представлены подробные справки, расчеты, акты сверок и платежные поручения, с учетом ранее произведенных ответчиками оплат: 19128 рублей 19 копеек (за январь 2016 года - 4122,02 руб.; февраль 2016 - 5539,52 руб.; март 2016 - 4930,07 руб.; апрель 2016 - 4536,58 руб.) за ответчиками имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 34546 рублей 01 коп, пени в связи с несвоевременной уплатой жилищно-коммунальных платежей в размере 4154 рубля 55 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 2412 рублей 63 коп..

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу пункта 29 указанного Постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Разрешая исковые требования и правильно сославшись на вышеназванные нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции тем не менее не применил указанные нормы и взыскал задолженность по оплате содержания общего имущества и задолженность по коммунальным услугам солидарно с собственников и члена их семьи Ведерниковой Д.В.

В суде апелляционной инстанции истец представил новый расчет задолженности, в соответствии с которым установлено, что задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 546,01 рубля состоит из задолженности за содержание общего имущества в размере 15 818,68 рубля и задолженности по оплате коммунальных услуг 18 727,33 рубля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, считая, что с собственников Ведерниковой С.И. и Ведерниковой О.В. подлежат взысканию за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" задолженность по оплате содержания общего имущества 15 818 рублей в равных долях по ? доле с каждой по 7 909, 34 рубля, взносы на капитальный ремонт по 1 206 рублей 31 коп. с каждой, пени по 951,40 рубля с каждой, расходы по государственной пошлине 402 рубля 68 коп.

Солидарно с двух собственников Ведерниковой С.И. и Ведерниковой О.В. и члена их семьи Ведерниковой Д.В. подлежит взысканию за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 727,33 рубля, пени 2 251,80 рубля солидарно и расходы по госпошлине по 400 рублей с каждой.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи только по уплате коммунальных услуг, суд первой инстанции не применил к рассматриваемым правоотношениям нормы права, подлежащие применению, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, апелляционную жалобу Ведерниковой Софии Ивановны удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ "25 корпус" с Ведерниковой Оксаны Викторовны, Ведерниковой Софии Ивановны за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" задолженность по оплате содержания общего имущества 15 818 рублей в равных долях по ? доле с каждой, то есть, по 7 909, 34 рубля, взносы на капитальный ремонт по 1 206 рублей 31 коп. с каждой, пени по 951,40 рубля с каждой, расходы по государственной пошлине 402 рубля 68 коп.

Взыскать в пользу ТСЖ "25 корпус" с Ведерниковой Оксаны Викторовны, Ведерниковой Софии Ивановны, Ведерниковой Дарьи Викторовны за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 727,33 рубля, пени 2 251,80 рубля солидарно и расходы по госпошлине по 400 рублей с каждой.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: