Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 г. по делу N 33-21070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года по делу N 2-2301/2018 по иску Астапенкова Михаила Николаевича к Игнатик Виталию Владимировичу, Тереховой Раисе Борисовне о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя Астапенко М.Н. - Яковлева Ю.Ю, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Астапенков М.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Игнатик В.В, Тереховой Р.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "... ", оформленного протоколом от 24 июля 2017 года N 1-53-17.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения в доме по адресу: "... " Истцу стало известно, что по инициативе собственника квартиры N "... " Игнатика В.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещения дома в очно-заочной форме в период с 03 июля 2017 года по 16 июля 2017 года. На данном собрании принято решение о расторжении договора управления и технического обслуживания с управляющей организацией ООО "Финансовый центр ГЦКС" и выборе управляющей организации ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района". Истец полагает процедуру проведения собрания нарушенной, ссылается на отсутствие кворума.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года исковые требования Астапенкова М.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: "... " оформленного протоколом от 24 июля 2017 года N 1-53-17.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района" просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Астапенков М.Н, Игнатик В.В, Терехова П.Б, ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района", Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представитель ГЖИ СПб не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Астапенков М.Н. является собственником квартиры N "... " расположенной по адресу: "... ".

Согласно протокола N 1-53-17 от 24 июля 2017 года общего собрания собственников помещений дома по адресу: "... ", в период с 03 июля 2017 года по 16 июля 2017 года в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений.

На повестку дня общего собрания вынесены процедурные вопросы и вопрос о смене управляющей организации, прекращении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "Финансовый центр ГЦКС", о выборе новой управляющей организации, утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утверждении срока действия договора управления и порядок подписания договоров управления.

Из протокола N 1-53-17 следует, что инициатором собрания выступал Игнатик В.В. - собственник квартиры N "... ", который был выбран председателем собрания.

Общим собранием были приняты решения о прекращении договора управления с управляющей организацией ООО "Финансовый центр ГЦКС", избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района", утверждении условий договора управления с управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района" и заключении договора управления с утверждением срока действия договора на 3 года с последующей пролонгацией.

Из протокола следует, что на дату проведения собрания общая полезная площадь дома составляет 2 792,00 м2. В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 1422,13 м2, что составляет 50,94% голосов всех собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственники кв. "... " "... " и кв. "... " - "... ". участия в голосовании не принимали, бюллетени не заполняли. Подписи за собственников кв. "... " - "... ". проставлены родственниками, а потому их голоса подлежат исключению.

Таким образом, в голосовании принимали участие 1217,78 м2 голосов, что составляет менее 50% от общего числа собственников, а потому при проведении общего собрания и принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку при проведении указанного собрания допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, в связи с отсутствием кворума.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие кворума не может влиять на решение собственников, принимавших участие в голосовании, принятое решение права истца не нарушает, отклоняется судебной коллегией, поскольку общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: