Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 33-22061/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Демура М.И.

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Яшиной И.В.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1132/2018 по апелляционной жалобе Французовой И. К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Французовой И. К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя АО "Альфа-Банк" Демченко И.В, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Французовой И.К, в котором просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 115886,46 рублей, из которых: 97303,72 рубля - сумма использованного кредитного лимита, 8008,83 рублей - проценты, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 2810,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7763,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517,73 рублей, ссылаясь на то, что 16.05.2012 года между сторонами было заключено соглашение N M0H N.., по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100000 рублей под 24,99% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнила обязательства по уплате долга.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

С Французовой И.К. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 115886 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517 рублей 73 копейки

В апелляционной жалобе Французова И.В, просит решение отменить, ссылаясь на неправильное расчет суммы долга, отсутствие доказательств, подтверждающих получение ею кредитных средств, неприменение последствий пропуска срока исковой давности.

Французова И.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом через своего представителя, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2012 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании N M0H N... и в соответствии с уведомлением N M0H N... об индивидуальных условия кредитования Французовой И.К. был открыт счет кредитной карты с кредитным лимитов 100000, под 24,99% годовых.

В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа полная стоимость кредита составляет 41,63 %; при полном погашении суммы долга по кредиту в период беспроцентного периода - 6,41 %.

Минимальный платеж составляет сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом пункта 4.2 Общих условий кредитования.

Дата расчета минимального платежа - 16 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования.

При получении карты ответчик была ознакомлена с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", что подтверждается подписью Французовой И.К. на кредитном предложении (л.д. 37). Факт подписания соглашения о кредитовании и ответчиком не оспаривался.

В случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты).

В добровольном порядке ответчик не погасила образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем по состоянию на 22.03.2018 образовалась задолженность в размере 115886 рублей 46 копеек, из них - просроченный основной долг в сумме 97303 рублей 72 копеек, начисленные проценты в сумме 8008 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки в размере 10573 рублей 93 копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Французовой И.К. суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи денежных средств ответчику путем перечисления на счет, факт использования заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по использованному кредитному лимиту, процентов, предусмотренных соглашением.

Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Французовой И.К. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не

представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за последние три года.

При этом суд исходил из того, что началом срока течения исковой давности следует считать дату последнего платежа Французовой И.К. - 07.04.2015 года. Кроме того, принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учел, что в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку истец обращался в судебный участок N6 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, 10.04.2017 мировым судьей был внесен судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению Французовой И.К. определением от 11.12.2017, из срока исковой давности исключается период времени, в течение которого действовал судебной приказ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований считать срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы об ином времени начала течения срока исковой давности, в связи с невнесением минимального платежа, предусмотренного кредитным договором, в октябре 2012 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было

представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности факта внесения платежей в размере меньшем минимального платежа, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным АО "Альфа-Банк" по запросу судебной коллегии (л.д. 107-115), поступающие от ответчика платежи разносились ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам с учетом периодически используемых в течении каждого месяца с мая 2012 до апреля 2015 года кредитных денежных средств, периода их использования и сумм ежемесячного минимального платежа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта предоставления ей истцом кредитов опровергается имеющимися в деле документами (анкетой-заявлением ответчика на получение кредитной карты, подписанным ответчиком уведомлением об индивидуальных условиях кредита), факт собственноручного подписания заемщиком указанных документов не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

После заключения кредитного договора заемщиком неоднократно производилось снятие денежных средств, а также вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также находит, что Французова И.К. была ознакомлена с условиями соглашения о кредитовании; заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: