Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20108/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года, осужденного Оганнисяна А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганнисяна А.Б. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в отношении

Оганнисяна А.Б,, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2018 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Оганнисяна А.Б. под стражей с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Оганнисяна А.Б. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года Оганнисян А.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оганнисян А.Б. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Оганнисяна А.Б, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его суровости. В обосновании своей позиции отмечает, что не состоял на учете, в лечении не нуждается, ранее не судим, от органов следствия и суда не скрывался, вину признал, раскаялся. Просит приговор суда смягчить, назначить наказание в виде условного лишения свободы или штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селиверстов М.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Оганнисяна А.Б. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Оганнисян А.Б. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Оганнисяна А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, условий жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, признания вины, раскаяния в содеянном, а также учтено, наличие у Оганнисяна А.Б. матери, которая является пенсионером.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания мотивирован и определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Оганнисяну А.Б. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Оганнисяну А.Б. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в отношении

Оганнисяна А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин