Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Котлышевой Н.Р,
при секретаре
Бубновой М.Ю,
с участием прокурора
апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Старостиной Е.Л,
подсудимой
Коростелевой Н.Б,
адвоката
Туровец И.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Коростелевой Н.Б, адвоката Туровца И.В на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым в отношении
Коростелевой Н.Б, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. "а" УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок в порядке ст. 255 УПК РФ до 26 апреля 2019 года.
Проверив материалы уголовного дела,
выслушав выступления адвоката Туровца И.В, подсудимой Коростелевой Н.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
В производство Савеловского районного суда г. Москвы 28 августа 2018 года поступило уголовное дело в отношении Коростелевой Н.Б, *** ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Коростелевой Н.Б. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 26 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе подсудимая Коростелева Н.Б, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 05 октября 2018 года она находилась в больнице, 26 октября 2018 года была задержана. Считает необоснованными выводы суда об общественной опасности преступления, указывая, что никакого вреда здоровью, а также ущерба потерпевшим она не причиняла. Заявляя о невиновности, полагает необоснованным решение суда о продлении срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Туровец И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает о нарушении судом уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, отмечая, что срок содержания под стражей необоснованно продлен до 6 месяцев до окончания установленного ранее срока. Адвокат выражает несогласие с ранее принятым решением суда об изменении в отношении Коростелевой меры пресечения на заключение под стражу, указывая, что последняя предоставляла документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание. Решение суда о продлении срока содержания под стражей является несправедливым. Полагает, что принятым решением ущемлены права Коростелевой, имеющий хронические заболевания. Обращает внимание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Коростелевой в ходе предварительного следствия, последней не нарушалась. Адвокат полагает несостоятельными доводы суда о невозможности применения в отношении Коростелевой иной более мягкой меры пресечения. По мнению защиты постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что решение суда в отношении Коростелевой является предвзятым.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания и в соответствии с требованиями закона разрешен вопрос о мере пресечения, а именно: судом принято решение о сохранении в отношении Коростелевой Н.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
05 октября 2018 года постановлением суда Коростелева Н.Б. объявлена в розыск и принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания подсудимой.
26 октября 2018 года Коростелева Н.Б. задержана.
02 ноября 2018 года по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание и в порядке ст. 255 УПК РФ разрешен вопрос о мере пресечения, которая в отношении Коростелевой Н.Б. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 26 апреля 2019 года.
При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Коростелевой Н.Б, которая скрылась от суда, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Коростелева Н.Б, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Коростелевой Н.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было учтено состояние здоровья подсудимой, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Коростелева Н.Б. не может содержаться по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где предусмотрена возможность оказания необходимой медицинской помощи, по делу установлено не было. Данные о составе семьи Коростелевой были известно суду и учитывались при принятии судебного решения. Вопрос о мере пресечения разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения, и не находит оснований для ее изменения.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Вместе с тем, с выводом суда об установлении срока содержания под стражей на шесть месяцев суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 данной нормы дальнейшее продление срока содержания под стражей под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Устанавливая срок содержания под стражей на 6 месяцев, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ данный срок исчисляется с момента поступления уголовного дела в суд в отношении лица, которому оставлена без изменения избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд оставил без внимания, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коростелевой был установлен постановлением суда от 05 октября 2018 года на 2 месяца с момента задержания - 26 октября 2018 года, т.е. до 26 декабря 2018 года и не истек. При таких обстоятельствах, оснований для продления срока содержания под стражей на срок, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года в отношении
Коростелевой Н.Б. изменить:
- указать, что срок содержания Коростелевой Н.Б. под стражей установлен до 26 декабря 2018 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.