Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21310/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Паршина М.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 314 от 23 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым в отношении

Паршина М.В, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 14 декабря 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Паршина М.В. и защитника Шарковой Н.Ю. об изменении в отношении Паршина М.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Яцык А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 июля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Паршин М.В, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 июля 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Паршина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 14 сентября 2018 года.

Срок содержания Паршина М.В. под стражей неоднократно продлевался, 10 октября 2018 года продлен постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 30 октября 2018 года продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Яцык А.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Паршина М.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 14 декабря 2018 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Паршину М.В. продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Шаркова Н.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что в суд не было представлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что Паршин М.В. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется Паршин М.В, не является на данном этапе расследования достаточным основанием для продления в отношении Паршина М.В. срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания Паршина М.В. под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Паршин М.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил постановление отменить, избрать в отношении Паршина М.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Паршина М.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина М.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Паршина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Паршин М.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Паршина М.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Паршину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учитывая данные о личности обвиняемого Паршина М.В, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Паршину М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просил адвокат Фейзрахманов Ш.А. в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Паршина М.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Паршин М.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Паршину М.В. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина М.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: