Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21537/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Трубецкого Р.А.

обвиняемого Куркина А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года в отношении:

Куркина А.П, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Трубецкого Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 28 января 2005 года заместителем *** межрайонного прокурора г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105.2 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14.12.2010 года объявлен розыск обвиняемого Куркина А.П.

07 марта 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Куркина А.П. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2018 года Куркин А.П. был задержан, производство по уголовному делу возобновлено.

19.04.2018 года по ст.33 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. "а, з" УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года N73-ФЗ предъявлено обвинение Куркину А.П.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в отношении обвиняемого Куркина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 июня 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Куркина А.П. под стражей продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть по 18 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 29 октября 2018 года руководителем СК РФ продлен до 19 февраля 2019 года.

Следователь *** с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Куркина А.П. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Трубецкой Р.А. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывает, что за срок следствия, составивший 35 месяцев, у следствия было достаточно времени для проведения всех следственных действий.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей для выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд не учел, что эти же основания были положены в основу судебного решения от 16 августа и 17 октября 2018 года, однако ни одного процессуального действия с того времени так и не было произведено.

В постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что Куркин может воспрепятствовать производству по делу, скрыться, и, принимая решение, суд фактически руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Куркина А.П. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Куркина А.П, в котором указано, какие именно необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Куркина А.П, в обоснованности его задержания, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Куркин А.П. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, до задержания проживал на территории иностранного государства, находился в розыске, не имеет определенного рода занятий, постоянного и официального места работы и стабильного легального источника дохода.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Куркину А.П. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и строгость предусмотренной законом ответственности, он получит реальную возможность вновь скрыться, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Куркина А.П. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Куркина А.П. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Куркина А.П. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 18 февраля 2019 года в отношении обвиняемого

Куркина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: