Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21540/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Кузнецова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабака В.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2019 года, в отношении:

Кузнецова В.Е, *****, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Кузнецова В.Е, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 17 ноября 2018 года СО ** России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кузнецова В.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

17 ноября 2018 года СО ** России по району ** г. Москвы возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Кузнецова В.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

17 ноября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Кузнецов В.Е. задержан 17 ноября 2018 года.

18 ноября 2018 года Кузнецов В.Е. привлечен в качестве обвиняемого по ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Следователь К с согласия руководителя СО ** России по району ** г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кабак В.С. считает, что его подзащитному избрана чрезмерно суровая мера пресечения, указывает, что судимость у Кузнецова погашена, данных о том, что он употребляет наркотические средства, в представленных материалах не имеется, на иждивении обвиняемого находится несовершеннолетний ребенок и мать-пенсионер, он имеет постоянную регистрацию в г. Москве, незаконные действия обвиняемого пресечены правоохранительными органами, и в дальнейшем он не сможет заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным образом препятствовать установлению истины по делу.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Кузнецов В.Е. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на возможную причастность последнего к их совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, в соответствии с которыми Кузнецов В.Е. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, но не трудоустроен, не имеет стабильного и легального источника дохода, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемых ему преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом данные о личности обвиняемого в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов В.Е. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 января 2019 года в отношении обвиняемого

Кузнецова В.Е. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: