Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-42691/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности Писарева А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ходжаяна М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ходжаяна М.А. недоплату страхового возмещения в размере 330 283,08 руб, неустойку в размере 211381,17 руб, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 165 141,54 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 916,64 руб,

установила:

Ходжаян М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 330 283,08 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб, штрафа.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2017 года автомобилю марки "Ситроен", г.р.з. **** был причинен ущерб, при этом гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии **** номер ****. Истец указал, что для получения страховой выплаты он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" представив все требуемые документы, после чего страховщиком ему была выплачена денежная сумма на восстановление транспортного средства в размере 61 800 руб. Вместе с тем, истец с размером данной денежной выплаты не согласился, указывая, что для восстановления поврежденного автомобиля, выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно. Для определения ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составила 392 083,08 руб, а потому в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 330 283,08 руб.

Представитель истца по доверенности Калабекова Э.С-М. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 330 283,08 руб, на удовлетворении остальных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности Писаревым А.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Калабекова Э.С.-М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 310, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года в 00 час. 10 мин. у д. **** произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Ситроен", г.р.з. **** был причинен ущерб, при этом гражданская ответственность водителя Ходжаяна М.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии **** номер ****.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" истец в соответствии со ст. 14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Страховщик признал указанный случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 61 800 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец для определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства, обратился в независимую экспертную организацию "Областная лаборатория судебной экспертизы", согласно заключению которой стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет - 392 083,08 руб.

Принимая во внимание данное заключение, суд первой инстанции указал, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая во внимание, ранее выплаченную часть страхового возмещения и размер стоимости восстановительного ремонта, рассчитанный в представленном истцом экспертном заключении, размер недоплаченного страхового возмещения составит 330 283,08 руб, исходя из расчета: 392 083,08 руб. - 61 800 руб, который взыскан судом с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 330 283,08 руб. за период времени с 16 сентября 2017 года по 22 января 2018 года из расчета один процент в день от размера страховой выплаты, суд первой инстанции указал, что расчет должен быть произведен из расчета 0,5%, в связи с чем расчет неустойки составляет за период с 16 сентября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 211 381,72 руб. (330 283,08 руб. х 0,5% х 128 дней), которая также взыскана с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости пришел к выводу о том, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Также судом взыскан с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскана с ответчика в бюджет города Москвы в размере 8 916,64 руб.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были приняты и изучены доводы письменных возражений ПАО "СК "Росгосстрах", поступившие в экспедицию суда - 15 мая 2018 года, в которых представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" выражал несогласие с заключением ООО "Областная лаборатория судебной экспертизы", которое было положено в основу оспариваемого решения суда, судебная коллегия по ходатайству представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности Писарева А.А. назначила по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручило ООО "Независимая экспертная оценка Вега".

Согласно выводам заключения экспертов ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 07 ноября 2018 года N33-42691/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " CITROEN ****", г.р.з. ****, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 11 августа 2017 года на ул. **** с учетом износа запасных частей составляет 164 900 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение экспертизы сомнений не вызывает, содержит ответ на постеленный вопрос, выводы эксперта последовательны, приведены с изложением необходимых мотивов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому, судебная коллегия полагает возможным принять его в качестве доказательств по делу, и на основании его выводов, с учтем доводов апелляционной жалобы изменить решение суда первой инстанции в части размера недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Как следует из материалов дела, страховщик признал указанный случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 61 800 руб.

Таким образом, с учетов экспертизы ООО "Независимая экспертная оценка Вега", которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 164 900 руб, сумма недоплаченной страховой выплаты составит 103 100 руб. (164 900 руб. - 61 800 руб.).

При этом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 65 984 руб. (103 100 руб.*0,5% *128 дней), а штрафа - 51 500 руб. (103 100/2).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчика в пользу экспертного учреждения ООО "Независимая экспертная оценка Вега" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, поскольку указанные расходы были возложены на ПАО СК "Росгосстрах", однако оплачены ответчиком не были, о чем свидетельствует ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

При этом судебная коллегия не усматривает основания для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части, в которой оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года изменить в части недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Изложить в указанной части резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ходжаяна М.А. недоплату страхового возмещения в размере 103 100 руб, неустойку в размере 105 536 руб, штраф в размере 51 550 руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставить без изменения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Независимая экспертная оценка Вега" расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: