Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-45508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Аникиной М.М. в интересах Аникина М.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аникиной Марии Михайловны в интересах Аникина Максима Мустафаевича к Аникину Михаилу Алексеевичу об исключении жилого помещения из наследственного имущества, государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Исковые требования Аникина Владимира Михайловича в интересах Аникина Александра Владимировича к Аникиной Марине Михайловне, Аникину Михаилу Алексеевичу о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Договор дарения квартиры, заключенный 27 декабря 2016 года от имени Аникина Алексея Михайловича и Аникиной Мариной Михайловной, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Аникина Максима Мустафаевича, 19 декабря 2011 года рождения, в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, признать недействительным.

Признать право собственности Аникина Александра Владимировича, 25 мая 2005 года рождения на ? доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, в порядке наследования по завещанию после смерти Аникина Алексея Михайловича, умершего 13 января 2017 года.

Признать право собственности Аникина Михаила Алексеевича, 10 ноября 1932 года рождения на ? доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти Аникина Алексея Михайловича, умершего 13 января 2017 года.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Истец Аникина М.М. в интересах несовершеннолетнего Аникина М.М, 19.12.2001 года рождения обратилась в суд с иском к Аникину М.А. об исключении из состава наследственного имущества после смерти Аникина Алексея Михайловича, умершего 14 января 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: *****, регистрации перехода права собственности к Аникину М.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: *****на основании договора дарения квартиры, заключенного с Аникиным А.М. 27 декабря 2016 года, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2016 года между Аникиным А.М. и Аникиной М.М, действующей в интересах Аникина М.М, 2011 года рождения был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *****. Согласно договора дарения, заключенного в простой письменной форме, Аникин А.М, являющийся по договору дарителем передал в собственность, а истец, являющийся одаряемым принял от Аникина А.М. в дар вышеуказанную квартиру. Согласно п. 8 договора, передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов на квартиру. Данные условия договора было исполнено Аникиным А.М. в день заключения договора, путем передачи всех правоустанавливающих документов истцу.

Квартира также была передана истцу, истец несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, что говорит о фактическом исполнении договора сторонами и передаче квартиры одаряемому. 26 декабря 2016 года Аникин А.М. и истец оформили доверенности на представителей с правом регистрации перехода права по договору дарения в Управлении Росреестра по г..Москве. 29 декабря 2016 года Вобликова М.В, являющаяся представителем Аникина А.М. и истца, обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности в Управлении Росреестра по г..Москве. 14 января 2017 года Аникин А.М. скоропостижно скончался. 16 января 2017 года из Управления Росреестра по г..Москве истцом было получено уведомление о возврате документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, без рассмотрения, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении заявленного объекта недвижимости имеется отметка о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без личного участия правообладателя - Аникина А.М. В января 2017 года нотариусом г..Москвы Фадеевой Е.А. открыто наследственное дело к имуществу Аникина А.М, умершего 14 января 2017 года. Истец полагает, что 27 декабря 2016 года между Аникиным А.М. и истцом был заключен договор дарения, так как были согласованы все существенные условия договора: предмет, порядок передачи имущества, истцом было выражено согласие получить в дар от Аникина А.М. указанное жилое помещение.

Третье лицо Аникин В.М. в интересах несовершеннолетнего Аникина А.В, 25.05.2005 года рождения обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Аникиной М.М. о признании договора дарения, заключенного 27 декабря 2016 года между Аникиным А.М. и Аникиной М.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Аникина М.М, 19.12.2011 года рождения, недействительным, признании за Аникиным А.В, 25.05.2005 года рождения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****в порядке наследования по завещанию после смерти Аникина А.М, умершего 14 января 2017 года, мотивируя тем, что 21 мая 2015 года Аникиным А.М, являющимся родным братом Аникина В.М, было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Н.А. Мальцевой, согласно которому Аникин А.М. завещал свою квартиру по адресу: *****несовершеннолетнему сыну Аникина В.М. - Аникину А.В, 25.05.2005 года рождения. После чего, Аникин А.М. обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением, в котором просил не осуществлять государственную регистрацию перехода права, ограничения и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости. 13 января 2017 года Аникин А.М. умер. После смерти Аникина А.М, Аникин В.М. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства на наследство по завещанию. При ознакомлении с текстом договора дарения усомнился, что подпись Аникина А.М. выполнена лично им.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года к участию в деле, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечен Аникин М.А. в качестве ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Аникина М.М, указывая на то, что вывод суда о недействительности договора дарения сделан только на основании заключения судебной экспертизы, при этом суд нарушил права истца, лишив ее права участвовать в судебном разбирательстве, кроме того, суд не рассмотрел заявление истца об отложении рассмотрения дела, несмотря на письменное уведомление и направление телеграмм, суд отказал ее представителю в отложении дела для ознакомления с его материалами, отказа в назначении по делу повторной экспертизы в связи с наличием противоречий в заключении и показаниях эксперта, полагает, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением закона, судом не дана оценка показаниям свидетеля Вобликовой и нотариальной доверенности, составленной Аникиным А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Аникину М.М, а также ее представителя по доверенности и ордеру Кузнецова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Аникина В.М. и его представителя Хижнякова А.Н, возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом ( п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года ( Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность ( Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ и п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ? доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства ( пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица ( пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аникин Алексей Михайлович на основании договора дарения квартиры от 28 апреля 2015 года являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: *****.

Аникин Алексей Михайлович умер 13 января 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года между Аникиным А.М. и Аникиной М.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Аникина М.М, заключен договор дарения спорной квартиры в простой письменной форме, в указанном договоре были согласованы его существенные условия: предмет, порядок передачи имущества, Аникиной М.М. в интересах Аникина М.М, было выражено согласие получить в дар от Аникина А.М. спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

29 декабря 2016 года при жизни Аникина А.М, Вобликова М.В, действующая по доверенности в интересах Аникина А.М, обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: ***** в связи с заключением спорного договора дарения.

Аникин А.М. умер 13 января 2017 года.

16 января 2017 года Управлением Росреестра по г.Москве поданные на регистрацию документы были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного объекта недвижимости имеется отметка о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без личного участия правообладателя.

Для проверки доводов искового заявления Аникина В.М. определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза для определения кем Аникиным Алексеем Михайловичем или иным лицом выполнена запись "Аникин Алексей Михайлович" и подпись от имени Аникина Алексея Михайловича, в трех экземплярах договора дарения от 27 декабря 2016 года.

В соответствии с заключением эксперта N ***** ООО "Эксперт-Альянс", удостоверительные записи в виде "Аникин Алексей Михайлович" от имени Аникина А.М. в трех экземплярах договора дарения квартиры от 27 декабря 2016 года, выполнены не Аникиным Алексеем Михайловичем, а другим лицом с переменой пишущей руки и подражанием почерку Аникина А.М, при наличии оригинала его подчерка. Подписи от имени Аникина А.М. в трех экземплярах договора дарения квартиры от 27 декабря 2016 года выполнены не Аникиным Алексеем Михайловичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным конкретным его подписям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что Аникиной М.М. в интересах несовершеннолетнего Аникина М.М, не представлено бесспорных, достоверных, допустимых, письменных доказательств заключения 27 декабря 2016 года договора дарения спорной квартиры между Аникиным А.М. и Аникиной М.М. в интересах Аникина М.М, напротив, суду были представлены доказательства того, что указанный оспариваемый договор дарения квартиры от 27 декабря 2016 года Аникиным А.М. не подписывался и не заключался, в связи с чем, исковые требования Аникиной М.М. в интересах Аникина М.М, 1912.2011 года рождения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: ***** из наследственного имущества Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года и регистрации перехода права собственности Аникина М.М, 19.12.2011 года рождения на указанное жилое помещение на основании договора дарения квартиры от 27 декабря 2016 года, не подлежат удовлетворению, а исковые требования Аникина В.М. в интересах Аникина А.В, 25.05.2005 года рождения о признании договора дарения квартиры от 27 декабря 2016 года недействительным, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, после смерти Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года, открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира, принадлежавшая Аникину А.М. на праве собственности.

21 мая 2015 года Аникиным А.М. было составлено и удостоверено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества: квартиру, принадлежащую по праву собственности и находящуюся по адресу: ***** он завещал Аникину Александру Владимировичу, 25 мая 2005 года рождения.

Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Аникин Михаил Алексеевич, 10 ноября 1932 года, являющийся отцом Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года, на момент смерти сына достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в силу чего имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти своего сына Аникина А.М.

Аникин М.А, 10 ноября 1932 года рождения, в установленный законом срок - 16 января 2017 года обратился с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося после смерти сына Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года.

Аникин В.М. в интересах Аникина А.В, 25 мая 2005 года рождения в установленный законом срок - 31 января 2017 года обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства несовершеннолетним Аникиным А.В, 2005 года рождения по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Исходя из вышеуказанных т смерти сына обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к верному выводу, что наследники к имуществу Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года - Аникин А.В, 2005 года рождения (наследник по завещанию), Аникин М.А, 10.10.1932 года рождения (наследник по закону, имеющий право на обязательную долю), в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Аникина А.М, являются наследниками, принявшими наследство и обладающими правами на наследственное имущество, в связи с чем, и сковые требования Аникина В.М. в интересах Аникина А.В, 25.05.2005 года рождения подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеется наследник к имуществу Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года, обладающий правом на обязательную долю при наследовании по завещанию. В связи с чем, за Аникиным А.В, 25.05.2005 года рождения подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****в порядке наследования по завещанию после смерти Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года, а за Аникиным М.А, 10.11.1932 года рождения подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти Аникина А.М, умершего 13 января 2017 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, обоснованно не принял признание Аникиным М.А. иска Аникиной М.М. в интересах Аникина М.М, 19.12.2011 года рождения, изложенное в заявлении, поскольку оно противоречит закону.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о лишении ее права участвовать в судебном разбирательстве, и не рассмотрении заявления об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так согласно протоколу судебного заседания от 05 марта 2018 г. в судебном заседании принимал участие представитель истца и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия истца, телеграмма направленная истцом в адрес суда, была получена судом 05 марта в 11 часов 46 минут, в то время, как судебное заседание согласно протоколу судебного заседания началось в 09 часов 30 минут.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы не является объективным, полным и достоверным, выполнено с использованием устаревших методик исследования, не соответствует закону, а в назначении повторной экспертизы было необоснованно отказано.

Заявленное представителем Аникиной М.М. ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 166 ГПК РФ. Суд надлежащим образом рассмотрел доводы ходатайства о необходимости проведения повторной экспертизы и дал им мотивированную оценку, оснований сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом при разрешении дела оценка всем доказательствами дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда о неподписании Аникиным А.М. договора дарения, сделаны на основании анализа совокупности доказательств, а не исключительно, заключения судебной экспертизы. Несогласие с заключением экспертизы не является и основанием для проведения по делу повторной экспертизы, о проведении которой ходатайствовал истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности показаниям свидетеля Вобликовой, нотариальной доверенности на регистрацию перехода права собственности, выданной Аникиным А.М, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Тот факт, что суд не согласился с доводами Аникиной М.М, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи