Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-45991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить. Включить в наследственную массу умершего фио, паспортные данные, комнату N1, с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 расположенную по адресу: адрес. Признать за фио, 0.01.1939 года рождения, право собственности в порядке наследования и приватизации на комнату N1, с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ее сын фио, паспортные данные, при жизни обратился с заявлением и необходимым пакетом документов для приватизации занимаемого им жилого помещения в виде комнаты N1 с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 по адресу: адрес, однако, в связи со смертью по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Департамент городского имущества адрес отказал в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в связи с отсутствием справки об освобождении за период отбытия фио наказания с дата по дата, и также отсутствие документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации. Истец фио является единственным наследником первой очереди к имуществу фио, других наследников не имеется. Однако, в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в регистрирующем органе, данный вопрос может решаться только в судебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила признать приватизацию состоявшейся и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата, имущество: комнату N1 с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 по адресу: адрес, признать за собой право собственности на комнату N1 с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 по адресу: адрес.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента управления городского имущества в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения возражал против исковых требований, просил истребовать сведения подтверждающие неиспользованное право на участие в приватизации фио, с приговором суда, который подтверждает спорный период.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Департамент городского имущества адрес просит отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суд судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, где комнату N1 с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 по договору социального найма занимал фио

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец фио указывала на то, что ее сын фио, паспортные данные, при жизни обратился с заявлением и необходимым пакетом документов для приватизации занимаемого им жилого помещения в виде комнаты N1 с кадастровым номером 77:07:000:8005:8817 по адресу: адрес, однако, в связи со смертью по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что фио в лице своего представителя фио, действующей на основании доверенности, подал заявление о приватизации вместе с необходимым пакетом документов, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей за N33-5-168591/16 от дата, выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей за N33-5-45501/17 от дата.

Из материалов дела следует, что дата письмом Департамента городского имущества адрес от дата Б/Н (вх. от дата N33-5-45501/17) по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" отказано в предоставлении услуги со ссылкой на отсутствие в пакете документов справки об освобождении за период отбытия фио наказания с дата по дата, а также документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства, разъяснил о возможности повторного обращения после устранения указанных замечаний.

Согласно свидетельства о смерти, фио умер дата.

Из материалов дела следует, что фио по день смерти дата был зарегистрирован по адресу: адрес.

Как следует из представленных документов, дата истец фио обратилась с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу адрес фио за умершим фио для наследования по закону.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело N7302/22/2017, открытым к имуществу умершего дата фио, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес, единственным наследником является мать фио, паспортные данные, других заявлений от наследников не поступало.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Положениями ст. 11 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, с дата бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от дата N14-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку при жизни фио совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес жилого помещения в собственность и не отозвал указанное заявление, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем включил спорную комнату N1 в наследственную массу после его смерти.

Суд признал обоснованными заявленные исковые требования и пришел к правильному выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ N1541-1 от дата"О приватизации жилищного фонда в РФ", дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации не основан на законе, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление фио на приватизацию спорной комнаты, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: