Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-50098/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от дата в рамках дела N2-327/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств.

Ответчиком фио подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о ходе рассмотрения дела ответчику известно не было, повестки, копию иска он не получал, не был извещен о времени и месте судебных заседаний, постановленное судом решение ответчику направлено не было, решение ответчиком было получено лишь дата в рамках ознакомления с материалами дела. Кроме того, ввиду семейных обстоятельств, ответчик вынужден был покинуть место регистрации и, начиная с дата и до настоящего времени, ответчик проживает по другому адресу, о чем свидетельствует заключенный между ответчиком и фио договор найма жилого помещения от дата.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил восстановить ему срок на обжалование постановленного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата по доводам, изложенным в своем заявлении.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что о дате судебных заседаний ответчик фио трижды извещался судом по месту регистрации ответчика, которая была проверена судом. Копия решения также была направлена ответчику, таким образом, суд надлежащим образом, неоднократно уведомлял ответчика о месте и времени судебных разбирательств по месту регистрации ответчика. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не проживал по месту своей регистрации, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Ответчик имел возможность в случае не проживания по месту регистрации, оформить временную регистрацию по иному адресу, о чем имелась бы информация в адресно информационном отделе УФМС России, также имел возможность оставить соответствующее заявление о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании дата участия не принимал.

Направленные судом извещения ответчику о дате судебного заседания, назначенного на дата, фио получены не были, сведений о направлении в адрес ответчика копии решения суда, а также о получении ответчиком копии решения, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Как следует из заявления фио (л.д.52) с решением он ознакомлен дата.

Апелляционная жалоба подана фио дата.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения и статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от дата отменить.

Восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от дата.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата назначить к рассмотрению в судебном заседании на дата в время в зале N 471 (466) апелляционного здания Московского городского суда, о чем известить стороны.

Председательствующий:

Судьи: