Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Жилищной инспекции адрес о признании действий по проведению проверки недвижимого имущества ненадлежащими, обязании провести повторную проверку - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Жилищной инспекции адрес, ссылаясь на то, что он является собственником жилых квартир, расположенных по адресу Москва, адрес, корп.2, кв. 33. В течение дата истец обращался к жилищной инспекции Москвы с заявлением провести проверку факта присоединения собственником квартиры, расположенной в доме по адресу Москва, адрес, помещений 7-го технического этажа дома 28, корп.1. В ответ получал сообщения о невозможности такой проверки. дата было получено сообщение о проведении проверки квартиры N31. Истцом получено уведомление о проведении в МКД по адресу: Москва, наименование организации1, квартира 31. Результатом проверки явилось обнаружение полного соответствия технического состояния квартиры N31 технической документации наименование организации. Истец считает, что данная проверка проведена ненадлежащим образом, в связи с чем просил о признании действий по проведению проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, ненадлежащими, обязании провести повторную проверку.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что проверка не была проведена надлежащим образом, квартира осмотрена не была.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Жилищной инспекции адрес по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес и в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, осуществляет следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции:

по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции;

по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес;

по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Согласно п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением органами государственной власти адрес, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 655-ПП, установлен порядок проведения проверок соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений.

Судом установлено, что дата Жилищной инспекцией адрес издано Распоряжение о проведении проверки в квартире N31, расположенной по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что состояние указанной квартиры соответствует технической документации наименование организации.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что проверка была проведена, доказательств, подтверждающих проведения проверки с нарушением регламента истцом не представлено, а несогласие с выводами проверки не свидетельствует о нарушении требований законодательства и бездействии сотрудников Мосжилинспекции при проведении проверки. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий по проведению проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес ненадлежащими, обязании провести повторную проверку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Распоряжением Мосжилинспекции от дата N РГ-Ц-00415-ПЖ назначено проведение проверки соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений по адресу: Москва, адрес св. 31.

дата составлен акт проверки, о результатах проверки был уведомлен заявитель фио

То обстоятельство, что в ходе проверки не было выявлено несоответствия технической документации, не свидетельствует о ненадлежащем проведении проверки и не является основанием для обязания ответчика провести повторную проверку по заявлению фио

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: